劳动争议 （2016）黔05民终336号

上诉人一审提供的《商品混凝土运输包干协议》不能证明被上诉人的用人单位为昌前公司。理由如下：首先，《商品混凝土运输包干协议》第一条约定：乙方（昌前公司）自备12方混凝土搅拌车12台，17米泵车1台，56米泵车1台，车载泵1台，从事甲方预拌混凝土运输业务。而被上诉人驾驶的贵F615**号运输车系上诉人所有，与协议约定不符，上诉人虽主张车辆实际所有人系昌前公司，上诉人支付被上诉人工资是为昌前公司代付，但未提供证据证明。其次，《商品混凝土运输包干协议》第二条约定期限为三年，但未注明协议履行的起止日期，不能证明被上诉人上班期间系该协议履行期间。相关证据能证明被上诉人受上诉人管理，工资由上诉人发放，原审认定上诉人系被上诉人的用人单位正确。对上诉人认为《商品混凝土运输包干协议》能证明被上诉人的用人单位为昌前公司的上诉主张，本院不予采纳。综上，上诉人的上诉理由不成立，对其上诉请求应予驳回，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人贵州纳雍诚建商砼有限公司承担。本判决为终审判

上诉人一审提供的《商品混凝土运输包干协议》不能证明被上诉人的用人单位为昌前公司。理由如下：首先，《商品混凝土运输包干协议》第一条约定：乙方（昌前公司）自备12方混凝土搅拌车12台，17米泵车1台，56米泵车1台，车载泵1台，从事甲方预拌混凝土运输业务。而被上诉人驾驶的贵F615**号运输车系上诉人所有，与协议约定不符，上诉人虽主张车辆实际所有人系昌前公司，上诉人支付被上诉人工资是为昌前公司代付，但未提供证据证明。其次，《商品混凝土运输包干协议》第二条约定期限为三年，但未注明协议履行的起止日期，不能证明被上诉人上班期间系该协议履行期间。相关证据能证明被上诉人受上诉人管理，工资由上诉人发放，原审认

贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）黔05民终336号上诉人（原审原告）贵州纳雍诚建商砼有限公司，住所地：贵州省毕节市纳雍县居仁街道办事处大冲村轿子山旁。组织机构代码09030196-5。法定代表人林明生，该公司董事长。被上诉人（原审被告）李贞学，男，1972年3月25日出生，汉族，小学文化，汽车驾驶员，住贵州省纳雍县乐治镇。上诉人贵州纳雍诚建商砼有限公司(以下至判决主文前简称“……