机动车交通事故责任纠纷 （2019）粤15民终256号

案涉事故经公安交警部门认定，郑腾望负事故全部责任，郑景达、吴少涛无责任。该认定事实清楚，定性准确，双方当事人无异议，予以采信。本案争议的焦点为:陈辉汀的诉讼请求是否合理合法，应该得到支持。陈辉汀所有的粤Ａ×××××的小型轿车因本次交通事故造成严重损坏，车辆维修价格为110817元，有广州市励信资产评估鉴定事务所有限公司作出的穗励价估[2017]35号评估结论书为证，鼎和保险公司虽有异议，认为该评估结论书为陈辉汀单方委托，程序违法，依据不足,不具有客观性,故申请人民法院对涉案车辆的损失进行重新评估，根据《最高人民法院》第二十八条“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予支持”的规定，因鼎和保险公司未能提供足资认定的相反证据予以反驳，故一审法院对其要求重新鉴定的申请不予支持，对该评估结论予以认定。陈辉汀要求赔偿拖车费3800元、拆检费2000元、评估费5540元，因有必要、合理的实际支出，且有正式的发票凭证为据，予以支持。上述各项费用合计122157元。郑景达系粤Ａ×××××小型轿车的驾驶员,陈辉汀系该车的所有人，对该事故不负责任；

案涉事故经公安交警部门认定，郑腾望负事故全部责任，郑景达、吴少涛无责任。该认定事实清楚，定性准确，双方当事人无异议，予以采信。本案争议的焦点为:陈辉汀的诉讼请求是否合理合法，应该得到支持。陈辉汀所有的粤Ａ×××××的小型轿车因本次交通事故造成严重损坏，车辆维修价格为110817元，有广州市励信资产评估鉴定事务所有限公司作出的穗励价估[2017]35号评估结论书为证，鼎和保险公司虽有异议，认为该评估结论书为陈辉汀单方委托，程序违法，依据不足,不具有客观性,故申请人民法院对涉案车辆的损失进行重新评估，根据《最高人民法院》第二十八条“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反

广东省汕尾市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤15民终256号上诉人（原审被告）：鼎和财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地深圳市。主要负责人：宋思良，该分公司总经理。委托诉讼代理人：伍俊杰，该分公司工作人员。被上诉人（原审原告）：陈辉汀，男，1994年4月14日出生，汉族，住广东省五华县。原审被告：郑腾望，男，1992年2月28日出生，汉族，住广东省陆丰市。原审被告：严浩，男，1976……