机动车交通事故责任纠纷 （2019）苏03民终7533号

一、关于本案鉴定意见能否作为定案依据问题。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条规定：一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。又根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果”的规定，本案鉴定意见虽为单方委托鉴定，但上诉人并没有充分证据证明本案鉴定意见存在与事实不符及违反程序和法律规定的情形，且鉴定机构及鉴定人员均具有鉴定资质，故涉案鉴定意见能够作为本案的定案依据。上诉人就此提出的上诉没有事实和法律依据，本院不予采信。二、关于本案鉴定费、营养费、牙齿修复植骨费用应否支持问题。受害人因本案事故受伤，并经鉴定受害人牙齿需修复和植牙，产生的鉴定费、营养费、修复植骨费用有事实依据，应认定作为受害人损失。上诉人就此提出的上诉没有事实和法律依据，本院不予采信。综上所述，上诉人曹小欢的上诉请求不能成立，应

一、关于本案鉴定意见能否作为定案依据问题。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条规定：一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。又根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果”的规定，本案鉴定意见虽为单方委托鉴定，但上诉人并没有充分证据证明本案鉴定意见存在与事实不符及违反程序和法律规定的情形，且鉴定

江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)苏03民终7533号上诉人（原审被告）：曹小欢，女，1984年3月15日出生，汉族，住山东省郯城县。被上诉人（原审原告）：刘某2，女，2005年1月11日出生，汉族，住新沂市。法定代理人：刘某，男，1980年9月20日出生，汉族，住新沂市。法定代理人：唐某，女，1982年8月2日出生，汉族，住新沂市。委托诉讼代理人：孙浩轩，江苏众耕律师事务所律……