房屋拆迁管理（拆迁） （2017）最高法行申3645号

本案再审申请人的诉讼请求主要有三项，一是请求确认再审被申请人实施的拆除再审申请人门楼、院墙及配房的行为违法；二是判令再审被申请人为拆除的门楼、院墙、配房及影响到主房的主体受损等恢复原状；三是不能恢复原状的赔偿损失150万元。关于确认拆除行为违法的问题，再审申请人并无异议，其申请再审，主要集中在被拆除门楼、院墙、配房的恢复原状以及赔偿问题。对此，本院经审查认为，虽然如一审法院所认定，再审申请人“没有提供具体损失的证据”，但其诉讼请求中包含“恢复原状”，且在一审庭审中曾明确表示申请评估鉴定，并“愿以人民法院委托评估的数额为准”。在此情况下，原审法院直接以再审申请人未提供具体损失的证据为由驳回其赔偿请求有失妥当。这也造成其有关赔偿的请求实际上被虚置的后果。 综上，再审申请人林明先等6人的再审理由部分成立，其再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十八条第二款之规定，裁定如下： 一、本案指令河南省高级人民法院再审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审

本案再审申请人的诉讼请求主要有三项，一是请求确认再审被申请人实施的拆除再审申请人门楼、院墙及配房的行为违法；二是判令再审被申请人为拆除的门楼、院墙、配房及影响到主房的主体受损等恢复原状；三是不能恢复原状的赔偿损失150万元。关于确认拆除行为违法的问题，再审申请人并无异议，其申请再审，主要集中在被拆除门楼、院墙、配房的恢复原状以及赔偿问题。对此，本院经审查认为，虽然如一审法院所认定，再审申请人“没有提供具体损失的证据”，但其诉讼请求中包含“恢复原状”，且在一审庭审中曾明确表示申请评估鉴定，并“愿以人民法院委托评估的数额为准”。在此情况下，原审法院直接以再审申请人未提供具体损失的证据为由驳回其赔偿

中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2017）最高法行申3645号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）林明先，女，1966年5月7日出生，汉族，住河南省商丘市。 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）舒福田，女，1941年8月17日出生，汉族，住新疆叶城县。 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）周昕，女，1939年12月29日出生，汉族，住河南省商丘市。 再审申请人（一审原告、二审被……