房屋拆迁安置补偿合同纠纷 （2018）鲁04民终58号
裁判要旨
吴高峰主张德圣公司、前寨居委会支付拆迁补偿款20万元及赔偿房屋收益及营业损失97万元的诉讼请求，已经枣庄市中级人民法院(2013)枣民五初字第11号民事案件审理，该两项主张己被上述案件诉讼请求系属覆盖，且已裁判并执行终结。吴高峰再次提起诉讼，构成重复起诉，其诉讼依法应予驳回。吴高峰认为，一审法院的认定无事实证据支持，是对重复起诉规定的错误理解，属于适用法律错误。吴高峰所主张的“支付拆迁补偿款20万元”并未在原第11号民事诉讼中列为诉讼请求。何来的重复起诉？吴高峰虽在原第11号民事诉讼中将赔偿款79.33万元列为诉讼请求，但在审理中，法官释明吴高峰仅仅提供了两份租赁合同，证据不充分，因案件拖得太久，且尚需进行司法鉴定等，故本案中不予处理。因此，枣庄市中级人民法院对判处79万元的诉讼请求以证据不足为由，不予支持。现吴高峰以新的充分的证据主张赔偿房屋收益及营业损失97万元，法院应当审理，如证据充分则应支持，如证据不充分，也应以证据不足为由不予支持，但不应当以重复起诉为由驳回起诉。民诉法解释第二百四十七条规定，只有同时符合下列条件的，才能构成重复起诉：后诉与前诉的标的相同；后诉与前诉的诉讼请求
摘要
吴高峰、枣庄德圣房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷二审民事裁定书 房屋拆迁安置补偿合同纠纷
正文（节选）
山东省枣庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁04民终58号上诉人（原审原告）：吴高峰，男，1959年10月9日出生，汉族，农村居民，现租住山东省滕州市。委托诉讼代理人：赵曰成，山东滕国律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：枣庄德圣房地产开发有限公司，住所地山东省枣庄市薛城区长江路619号。法定代表人：蒋戈，该公司总经理。委托诉讼代理人：任兆福，山东诚硕律师事务所律师。被上诉人（原审被告……