机动车交通事故责任纠纷 （2017）鄂10民终86号

上诉人提交的证据上没有具体签署的时间，且本次投保是电话投保，该证据不能证明上诉人就免责条款履行了明确说明义务，达不到其证明目的，对该证据不予采信。二审查明的事实与一审判决认定的一致，本院予以确认。本院认为，本案二审争议的焦点为：1、肇事车辆于事故发生时未定期检验的情形下，一审判决上诉人在商业三者险内承担赔偿责任是否适当。2、一审判决上诉人承担非医保用药费用和诉讼费是否适当。3、一审认定护理期限为105天是否适当。关于肇事车辆于事故发生时未定期检验的情形下，一审判决上诉人在商业三者险内承担赔偿责任是否适当的问题。首先，上诉人根据商业三者险条款的第二十四条第（三）项第1点的约定，主张肇事车辆于事故发生时未定期检验的情形下，上诉人在商业三者险内不承担赔偿责任。对此，上诉人向一审提交了投保单及投保人声明复印件各一份，向本院提交了投保单及投保人声明原件各一份。但因投保单上和投保单声明处的投保人签章处均并未签署具体时间，且本次投保为电话投保。上诉人提交的证据不能证明其就免责条款向投保人履行了明确说明义务，故上述免责条款对投保人不产生效力。其次，经查，被上诉人李玉浩向一审提交的行驶证载明肇事车辆检验

上诉人提交的证据上没有具体签署的时间，且本次投保是电话投保，该证据不能证明上诉人就免责条款履行了明确说明义务，达不到其证明目的，对该证据不予采信。二审查明的事实与一审判决认定的一致，本院予以确认。本院认为，本案二审争议的焦点为：1、肇事车辆于事故发生时未定期检验的情形下，一审判决上诉人在商业三者险内承担赔偿责任是否适当。2、一审判决上诉人承担非医保用药费用和诉讼费是否适当。3、一审认定护理期限为105天是否适当。关于肇事车辆于事故发生时未定期检验的情形下，一审判决上诉人在商业三者险内承担赔偿责任是否适当的问题。首先，上诉人根据商业三者险条款的第二十四条第（三）项第1点的约定，主张肇事车辆于事故

湖北省荆州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂10民终86号上诉人（一审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司。住所地重庆市渝中区邹容路***号。负责人：周炯，该分公司总经理。委托代理人：雷忠成，重庆融益律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：李玉浩，男，1941年1月28日出生，汉族，住石首市。委托代理人：胡滨，石首市绣林法律服务所法律工作者。被上诉人（一审被告）：李勇，男，1……