合同纠纷 （2015）河中法民一终字第244号

原被告之间达成的《房屋拆迁补偿安置协议书》、《承诺书》，是双方的真实意思表示，合法有效，法院予以确认。被告至今仍然没有依约将置换土地交付给原告建设使用，构成违约，应按《承诺书》中约定“如不能按拆迁协议规定时间交付则追加每户拆迁总造价20%”支付拆迁违约金，因此被告应支付原告拆迁违约金280384元×20%=56076.8元。被告辩解“拆迁总造价20%”是指被告征用原告房屋的征收价值的20%，但双方对原告房屋的价值并未作出明确约定，所以法院认定拆迁总造价应为双方约定的280384元，被告辩解理由不成立，法院不予支持。由于被告在承诺书中已对如不能按拆迁协议规定时间交付的后果作出了约定，所以原告主张计付违约利息及被告未按时搞好“三通一平、交付”导致门店的损失，法院不予支持。被告辩解应将原告欠其的水电费在其应支付给原告的违约费中予以抵扣，由于被告并未提出反诉，所以本案在此不作处理，被告可另行主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定，于2014年11月25日判决如下：一、被告河源市源城区国营高埔岗农场应在本判决生效后十日内支付原告廖运平、张月灵拆迁违约金56076.8元

原被告之间达成的《房屋拆迁补偿安置协议书》、《承诺书》，是双方的真实意思表示，合法有效，法院予以确认。被告至今仍然没有依约将置换土地交付给原告建设使用，构成违约，应按《承诺书》中约定“如不能按拆迁协议规定时间交付则追加每户拆迁总造价20%”支付拆迁违约金，因此被告应支付原告拆迁违约金280384元×20%=56076.8元。被告辩解“拆迁总造价20%”是指被告征用原告房屋的征收价值的20%，但双方对原告房屋的价值并未作出明确约定，所以法院认定拆迁总造价应为双方约定的280384元，被告辩解理由不成立，法院不予支持。由于被告在承诺书中已对如不能按拆迁协议规定时间交付的后果作出了约定，所以原告主张

广东省河源市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）河中法民一终字第244号上诉人（原审被告）：河源市源城区国营高埔岗农场。法定代表人：陈远添。委托代理人：刘志忠，广东鸣智律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：廖运平，男。被上诉人（原审原告）：张月灵，女。上列两位被上诉人共同委托代理人：赵祖国，湖南澧州律师事务所律师。上诉人河源市源城区国营高埔岗农场（以下简称高埔岗农场）因与被上诉人廖运平、张月……