合同纠纷 （2015）民申字第54号

结合华艺钟表公司与康之味食品公司的再审诉辩情况，对华艺钟表公司的再审申请理由分析认定如下：（一）关于《终止合同书》、《补偿协议》是否系受胁迫签订问题。一方面，在案涉《终止合同书》、《补充协议》已经签订的情况下，华艺钟表公司欲证明其系受胁迫签订，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款关于当事人对自己提出的主张，有责任提供证据证明的规定，其应承担提供证据加以证明的责任。最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第69条规定：“以给公民及其亲友的生命健康、荣誉、名誉、财产等造成损害或者以给法人的荣誉、名誉、财产等造成损害为要挟，迫使对方作出违背真实的意思表示的，可以认定为胁迫行为。”从本案华艺钟表公司所提供的证据来看，其并未举证证明康之味食品公司所实施的行为具有对其荣誉、名誉、财产等行为造成损害的可能，故应承担举证不能的法律后果。另一方面，从本案《终止合同书》、《补充协议》的签订及履行过程来看，本案华艺钟表公司与康之味食品公司于2010年11月18日签订《终止合同书》，在上述合同部分履行后，又与康之味食品公司于2011年1月18日签订《补充协议》。

结合华艺钟表公司与康之味食品公司的再审诉辩情况，对华艺钟表公司的再审申请理由分析认定如下：（一）关于《终止合同书》、《补偿协议》是否系受胁迫签订问题。一方面，在案涉《终止合同书》、《补充协议》已经签订的情况下，华艺钟表公司欲证明其系受胁迫签订，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款关于当事人对自己提出的主张，有责任提供证据证明的规定，其应承担提供证据加以证明的责任。最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第69条规定：“以给公民及其亲友的生命健康、荣誉、名誉、财产等造成损害或者以给法人的荣誉、名誉、财产等造成损害为要挟，迫使对方作出违背真实的意思表

中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2015）民申字第54号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：福建华艺钟表集团有限公司，住所地福建省龙海市颜厝镇路边村。法定代表人：陈正海，该公司董事长。委托代理人：曾朝福，福建名闻律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福建康之味食品工业有限公司，住所地福建省漳州市芗城区漳州金峰经济开发区埔尾片区。法定代表人：郑志军，该公司董事长。一审第三……