机动车交通事故责任纠纷 （2018）苏06民终4726号

由于该条款对当事人有关“事故发生是否明知”未作限定，导致当事人对该条款的含义站在不同的立场产生不同的理解。《中华人民共和国合同法》第四十一条规定：“对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。格式条款和非格式条款不一致的，应当采用非格式条款。”，对涉案保险合同条款的理解发生争议时，应当作出不利于平安财险南通公司的解释，该保险条款中免责条款的适用情形，应当理解为驾驶人存在故意的状态下离开事故现场。本案中，无证据证明杨海华在事故发生后为逃避责任追究而故意驶离现场，故保险公司辩称其在商业三者险限额内不承担责任的辩解意见不能成立，不予支持。 翁祖明因本起交通事故所造成的损失由保险公司在交强险限额内赔偿120300元，超出交强险责任限额的509948.25元，由保险公司按照责任认定和保险合同在商业三者险范围内赔偿。杨海华已向翁祖明垫付40000元，为减少讼累，由保险公司从应给付翁祖明的理赔款中直接支付给杨海华，故保险公司应支付翁祖明590248.25元，支付杨海华40000元。保险公司要求对翁祖明伤残等级进行重新鉴定，但

由于该条款对当事人有关“事故发生是否明知”未作限定，导致当事人对该条款的含义站在不同的立场产生不同的理解。《中华人民共和国合同法》第四十一条规定：“对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。格式条款和非格式条款不一致的，应当采用非格式条款。”，对涉案保险合同条款的理解发生争议时，应当作出不利于平安财险南通公司的解释，该保险条款中免责条款的适用情形，应当理解为驾驶人存在故意的状态下离开事故现场。本案中，无证据证明杨海华在事故发生后为逃避责任追究而故意驶离现场，故保险公司辩称其在商业三者险限额内不承担责任的辩解意见不能成

江苏省南通市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏06民终4726号 上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司，住所地南通市崇川区。 负责人：高继荣，该公司总经理。 被上诉人（原审原告）：翁祖明，男，1943年10月29日生，汉族,住启东市。 被上诉人（原审被告）：杨海华，男，1988年2月24日生，汉族，住启东市。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司……