租赁合同纠纷；返还原物纠纷 （2019）最高法民申4051号

斯辉特公司、渝都安太公司的再审申请事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定之情形，依法不能成立；其再审申请，不予支持。本案不应再审。 经审查，2011年9月5日，两江置业公司作为甲方与乙方渝都安太公司签订的《土地租赁协议》第二条第二款约定：“起租时间为甲方向乙方交地之后90天起算”。第三条第二款约定：“租金每半年支付一次，按照先交后用的原则，合同签订后，甲方向乙方交地时间约定为每年度第一次租金支付时间。在上次租金到期前一个月支付本年度第二次租金。”第四条第一款约定：“甲方向乙方提供土地的时间为2011年12月（暂定，以实际交付时间为准）。”第二款约定：“地块基本达到通路、通水、通电、场地平整等‘三通一平’的基本要求。”案涉合同并未约定履行“三通一平”义务的时间以及该义务与给付租金义务的先后履行顺序。各方当事人均认可案涉土地已于2012年5月10日交付渝都安太公司，并由其占有使用。依据《中华人民共和国合同法》第六十七条的规定，原审判决认定渝都安太公司不享有不支付到期租金的先履行抗辩权，并无不当。 2012年5月29日、6月8日，斯辉特公司向两江置业公司支付租金共2

斯辉特公司、渝都安太公司的再审申请事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定之情形，依法不能成立；其再审申请，不予支持。本案不应再审。 经审查，2011年9月5日，两江置业公司作为甲方与乙方渝都安太公司签订的《土地租赁协议》第二条第二款约定：“起租时间为甲方向乙方交地之后90天起算”。第三条第二款约定：“租金每半年支付一次，按照先交后用的原则，合同签订后，甲方向乙方交地时间约定为每年度第一次租金支付时间。在上次租金到期前一个月支付本年度第二次租金。”第四条第一款约定：“甲方向乙方提供土地的时间为2011年12月（暂定，以实际交付时间为准）。”第二款约定：“地块基本达到通路

中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申4051号 再审申请人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人）：重庆斯辉特混凝土有限公司。住所地：重庆市渝北区龙兴镇迎龙大道19号。 法定代表人：李学东，该公司董事长。 委托诉讼代理人：熊智，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王磊，北京商安（重庆）律师事务所律师。 再审申请人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人）：重庆渝……