劳动争议 （2015）青民一终字第596号

本案争议的焦点问题是，被上诉人主张双方间存在劳动关系的证据是否充分。被上诉人为证实其与上诉人之间存在劳动关系，向法院提交了上诉人出具的证明、手机卡、名片及送货明细单地址等证据。其中，2013年12月18日的《证明》系上诉人出具，加盖了上诉人的公章，上诉人对其真实性予以认可。该证明来源、形式合法，内容表述清楚，能够反映案件的事实，原审法院对其予以采信，并以此作为认定案件事实的主要证据，并无不当。上诉人主张该证明系为帮助被上诉人进行人身损害赔偿案件而出具的，但上诉人并不能以此证明其出具《证明》的内容不是其真实的意思表示，该证明的内容不符合客观事实，上诉人亦不能对其基于何种关系、何种目的而帮助被上诉人出具该证明进行人身损害索赔做合理解释，故对上诉人的该项上诉理由，本院不予支持。被上诉人提交的电话卡、名片等证据虽然不能直接证明双方存在劳动关系，但却足以作为劳动者在未签订书面劳动合同的情况下，证明双方存在劳动关系的初步证据，且可以与2013年12月18日的《证明》相印证，故原审法院对此予以采信，亦无不当。综上，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。原审判决处理结果正确，本院予以维持。依照《中华

本案争议的焦点问题是，被上诉人主张双方间存在劳动关系的证据是否充分。被上诉人为证实其与上诉人之间存在劳动关系，向法院提交了上诉人出具的证明、手机卡、名片及送货明细单地址等证据。其中，2013年12月18日的《证明》系上诉人出具，加盖了上诉人的公章，上诉人对其真实性予以认可。该证明来源、形式合法，内容表述清楚，能够反映案件的事实，原审法院对其予以采信，并以此作为认定案件事实的主要证据，并无不当。上诉人主张该证明系为帮助被上诉人进行人身损害赔偿案件而出具的，但上诉人并不能以此证明其出具《证明》的内容不是其真实的意思表示，该证明的内容不符合客观事实，上诉人亦不能对其基于何种关系、何种目的而帮助被上诉

山东省青岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）青民一终字第596号上诉人（原审原告）青岛德政通办公设备有限公司。法定代表人辛海青，总经理。委托代理人王鹏，山东琴岛律师事务所律师。委托代理人祝锋启，山东琴岛律师事务所律师。被上诉人（原审被告）高俊锋。委托代理人田会强，青岛市法律援助中心律师。上诉人青岛德政通办公设备有限公司（以下简称德政通公司）因与被上诉人高俊锋劳动争议纠纷一案，不服青岛市市……