房屋租赁合同纠纷 （2014）鞍民一终字第00678号

本案中，双方当事人之间就诉争门市的租赁关系的形成分为两个阶段，第一个阶段为上诉人通过竞买取得诉争门市的长期租赁权，即取得租赁资格，第二阶段为上诉人取得租赁资格后，与被上诉人签订租赁协议，形成租赁关系并履行。在诉争门市的长期租赁权拍卖过程中，上诉人以19.8万元价款竞拍到9号门市，随后，双方当事人分别于2012年11月20日及2013年4月3日以书面及口头方式就该门市达成两次租赁协议，上诉人亦按照约定交纳了租金。双方当事人的前述竞拍及签订租赁协议的行为均为各方真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，应为合法有效。故上诉人请求返还收取的竞拍款及利息无事实及法律依据，本院不予支持。一审判决并无不当，本院予以维持。关于上诉人主张电话拍卖违反拍卖法等法律规定，非法拍卖，无法律效力一节，根据《中华人民共和国拍卖法》第二条：“本法适用于中华人民共和国境内拍卖企业进行的拍卖活动。”之规定，该法并不适用于商业主体自发组织的竞拍行为，故上诉人的该节主张，本院不予支持。关于上诉人主张被上诉人收取拍卖价款，却并未向上诉人交付门市使用权及上诉人使用门市是基于双方签订的租赁合同，而非竞拍所得的门市使用权，租赁合

本案中，双方当事人之间就诉争门市的租赁关系的形成分为两个阶段，第一个阶段为上诉人通过竞买取得诉争门市的长期租赁权，即取得租赁资格，第二阶段为上诉人取得租赁资格后，与被上诉人签订租赁协议，形成租赁关系并履行。在诉争门市的长期租赁权拍卖过程中，上诉人以19.8万元价款竞拍到9号门市，随后，双方当事人分别于2012年11月20日及2013年4月3日以书面及口头方式就该门市达成两次租赁协议，上诉人亦按照约定交纳了租金。双方当事人的前述竞拍及签订租赁协议的行为均为各方真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，应为合法有效。故上诉人请求返还收取的竞拍款及利息无事实及法律依据，本院不予支持。一审判决并无不当

辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）鞍民一终字第00678号上诉人（原审原告）：李明。委托代理人：吴强，北京市博圣律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：岫岩满族自治县万润玉器珠宝商场。投资人：宋立明，经理。委托代理人：王洪军。原审原告李明与原审被告岫岩满族自治县万润玉器珠宝商场房屋租赁合同纠纷一案，辽宁省岫岩满族自治县人民法院于2014年9月22日作出（2014）鞍岫民一初字第1……