返还原物纠纷 （2017）吉02民终523号

不动产物权变动是法律行为及其他法律事实的产物，不是登记机关登记行为的产物，不动产物权登记是不动产物权变动的“要件”而非“原因”，不能因为法律将登记作为物权变动的生效要件，而错误地认为财产权是登记机关赋予的，对发生争议的不动产物权归属的最终判断，不能唯登记论，应当依赖于对物权变动原因的法律事实的审查。《中华人民共和国民法通则》第四条规定：“民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。”第五条规定：“公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。”林静萍主张蒋威将讼争房屋抵押给其后，经双方协商，蒋威将房屋出售给她，首先，对林静萍的该项主张蒋威予以否认；其次，林静萍主张蒋威将房屋出售给她，但林静萍却没有给付过蒋威任何房屋价款；再次，根据庭审调查可知，从2014年1月起至今讼争房屋一直由蒋威占有、使用、收益和处分，直至2016年8月18日讼争房屋的贷款一直由蒋威偿还。综上，林静萍的该项主张不符合交易习惯，不符合常理，不予采信。蒋威办理委托公证书、签订房屋买卖协议书、出具收条及将房屋所有权证交给林静萍的一系列行为只是为他人借款提供“抵押”，而并不是将讼争房屋出售给林静萍

不动产物权变动是法律行为及其他法律事实的产物，不是登记机关登记行为的产物，不动产物权登记是不动产物权变动的“要件”而非“原因”，不能因为法律将登记作为物权变动的生效要件，而错误地认为财产权是登记机关赋予的，对发生争议的不动产物权归属的最终判断，不能唯登记论，应当依赖于对物权变动原因的法律事实的审查。《中华人民共和国民法通则》第四条规定：“民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。”第五条规定：“公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。”林静萍主张蒋威将讼争房屋抵押给其后，经双方协商，蒋威将房屋出售给她，首先，对林静萍的该项主张蒋威予以否认；其次，林静萍主张蒋威

吉林省吉林市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）吉02民终523号上诉人（原审原告）：吕继臣，男，1963年10月28日出生，住吉林省吉林市船营区。委托诉讼代理人：李登奎，吉林保民律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：蒋威，男，1986年7月12日出生，住吉林省吉林市丰满区。被上诉人（原审被告）：吴晗，男，1992年3月19日出生，住吉林省吉林市丰满区。被上诉人(原审第三人)：林静萍，女，1……