返还原物纠纷 （2012）庆民终字第17号

慕登秀家的土地是以家庭为单位、以韩佰省为户主承包，这其中有慕登秀享有使用权或承包经营权的土地。韩佰省与韩宽荣兑换土地的行为侵犯了慕登秀的合法权益，韩宽荣现在也同意归还慕登秀家的土地、庄子、果园等物，应予准许。但韩宽荣要求慕登秀给付有关费用数额显然过高且没有相应证据证实，所以韩宽荣要求慕登秀给付有关费用只能酌情考虑；慕登秀要求的室内物品、土地收益、果树损失也无证据证实，不予支持。故依照《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定，判决：一、由韩宽荣返还慕登秀庄基住宅及室内物品、果园及通过韩佰省（慕登秀丈夫）兑换的土地；慕登秀给付韩宽荣机平地等费用11000元；二、驳回慕登秀的其他诉讼请求。案件受理费767元，免予交纳。韩宽荣不服上述判决，上诉称：一审判决认定事实不清，判处不公。一审认定2003年被上诉人丈夫韩佰省将自家的部分承包地及空地与上诉人部分退耕还林地兑换，由韩佰省每年领取该退耕地补助款。“部分”到底是多少这一与案件解决密切相关的基本事实未能查清，判由上诉人返还被上诉人土地，却并未判由被上诉人返还上诉人的退耕还林地欠妥。一审将推地费用认定为20000元，毫无依据且与事实严重不符，判由被

慕登秀家的土地是以家庭为单位、以韩佰省为户主承包，这其中有慕登秀享有使用权或承包经营权的土地。韩佰省与韩宽荣兑换土地的行为侵犯了慕登秀的合法权益，韩宽荣现在也同意归还慕登秀家的土地、庄子、果园等物，应予准许。但韩宽荣要求慕登秀给付有关费用数额显然过高且没有相应证据证实，所以韩宽荣要求慕登秀给付有关费用只能酌情考虑；慕登秀要求的室内物品、土地收益、果树损失也无证据证实，不予支持。故依照《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定，判决：一、由韩宽荣返还慕登秀庄基住宅及室内物品、果园及通过韩佰省（慕登秀丈夫）兑换的土地；慕登秀给付韩宽荣机平地等费用11000元；二、驳回慕登秀的其他诉讼请求。案件受理费

甘肃省庆阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2012）庆民终字第17号上诉人（原审被告）韩宽荣。委托代理人袁涛。委托代理人韩宽彪。被上诉人（原审原告）慕登秀。委托代理人张飞云。上诉人韩宽荣为与被上诉人慕登秀返还原物纠纷一案，不服环县人民法院（2011）环民初字第674号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2012年1月13日公开开庭审理了本案。上诉人韩宽荣及其委托代理人袁涛、韩宽……