买卖合同纠纷 （2019）湘0223民初5802号

该份证据符合证据的有效要件，能够证明本案的基本事实，故予以采信。 2、被告陈监生提供的证人证言及身份证复印件各1份，原告有异议，认为被告只是提供书面证言，没有提供与原告返利的协议，也没有结算依据，证人应出庭作证，在法庭接受原、被告的发问，且李新江与本案有利害关系，原告曾起诉李新江，该案现在在执行，故该份证据没有法律依据。 被告易文姬无异议。 本院将结合庭审查明的情况予以综合认定。 3、被告陈监生提供的清单1份，原告对其真实性有异议，认为清单没有原告签字，对其关联性有异议，认为在真实性否定的情况下，也没有体现原告与被告陈监生存在返利的证明目的。 被告易文姬无异议。 本院认为该份清单无原告的签字确认，无法核实其真实性，故不予采信。 4、被告陈监生提供的欠条复印件1份，原告有异议，认为其不知情，对关联性有异议，认为即使存在李新江欠原告的货款，也与本案无关，不能达到被告陈监生的证明目的。 被告易文姬无异议。 本院认为该份证据与本案无关，无法达到其证明目的，故不予采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对本案事实认定如下：原告罗德福为衡阳红狮水泥代理商。

罗德福与陈监生、易文姬买卖合同纠纷一审民事判决书

湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0223民初5802号原告：罗德福，男，汉族，湖南省攸县人。 委托诉讼代理人：廖正春，湖南华安律师事务所律师。 代理权限：特别授权。 被告：陈监生，男，汉族，湖南省攸县人。 被告：易文姬，女，汉族，湖南省攸县人，。 原告罗德福与被告陈监生、易文姬买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后,依法由审判员苏湘慧适用简易程序于2019年6月12日公……