财产损害赔偿纠纷 （2014）贺民一终字第235号

综合双方的诉辩意见，本案的争议焦点为：被上诉人拆除上诉人铺设的水泥面板的行为是否应承担相应的民事赔偿责任。本案讼争的排水沟是黄田镇安山村木园啦村民小组的公共设施，上诉人未经该村委的同意，也未经相关部门的批准，在公共设施排污沟上铺设水泥面板及在水沟中架设用以支撑面板的砖柱的行为不当。虽然上诉人铺设水泥面板及用以支撑水泥面板的砖柱的行为不当，但上诉人对该水泥面板享有物权且该水泥面板的拆除应通过法定程序由法律授权的相关部门处理。因此，即使被上诉人认为上诉人铺设的水泥面板行为不当，也应通过合法程序予以解决。依据《中华人民共和国物权法》第三十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条之规定，被上诉人在没有通过合法程序就擅自毁坏上诉人所有的水泥面板的行为构成侵权，依法应承担相应民事赔偿责任。因本案中上诉人铺设水泥面板及用以支撑水泥面板的砖柱的行为不当，故上诉人遭受的损害仅限于被上诉人擅自毁坏其水泥面板而造成的建筑材料损失。上诉人主张被上诉人赔偿恢复原状费用及其他间接损失没有法律依据，本院不予支持。依据本案的具体情况及上诉人水泥面板受毁坏的程度，本院酌定上诉人的建筑材料损失为300元。综上分析，一审判

综合双方的诉辩意见，本案的争议焦点为：被上诉人拆除上诉人铺设的水泥面板的行为是否应承担相应的民事赔偿责任。本案讼争的排水沟是黄田镇安山村木园啦村民小组的公共设施，上诉人未经该村委的同意，也未经相关部门的批准，在公共设施排污沟上铺设水泥面板及在水沟中架设用以支撑面板的砖柱的行为不当。虽然上诉人铺设水泥面板及用以支撑水泥面板的砖柱的行为不当，但上诉人对该水泥面板享有物权且该水泥面板的拆除应通过法定程序由法律授权的相关部门处理。因此，即使被上诉人认为上诉人铺设的水泥面板行为不当，也应通过合法程序予以解决。依据《中华人民共和国物权法》第三十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条之规定，被上诉人在没有

广西壮族自治区贺州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）贺民一终字第235号上诉人（一审原告）：何泰旺，住贺州市。委托代理人：黄志雄，贺州市法律事务中心法律工作者。被上诉人（一审被告）：贾安雄（曾用名：贾水生），住贺州市。上诉人何泰旺因财产损害赔偿纠纷一案，不服贺州市八步区人民法院（2014）贺八民一初字第879民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年8月28日受理后，依法组成合议庭，于2……