确认合同无效纠纷 （2014）邢民四终字第318号

本案上诉人李喜顺、李小顺的主张是请求确认被上诉人李来顺与被上诉人李雨莳之间的房屋买卖合同无效，其理由主要是，被上诉人李来顺未经二上诉人同意私自出售共有房屋，也即二上诉人认为李来顺系无权处分。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第一款规定“当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。”，因此，即使被上诉人李来顺在出卖房屋时为无权处分，其与买受人李雨莳之间的合同仍然是有效的，故原审未支持李喜顺、李小顺的诉讼请求并无不当。如果李喜顺、李小顺认为李来顺存在违反协议约定的行为或者存在侵权其财产权利的行为，可另行主张。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人李喜顺、李小顺负担。本判决为终审判决。审　判　长　　张振防代理审判员　　郑延铎代理审判员　　王朝辉二０一四年六月九日书　记　员　　王　雷 来源：

本案上诉人李喜顺、李小顺的主张是请求确认被上诉人李来顺与被上诉人李雨莳之间的房屋买卖合同无效，其理由主要是，被上诉人李来顺未经二上诉人同意私自出售共有房屋，也即二上诉人认为李来顺系无权处分。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第一款规定“当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。”，因此，即使被上诉人李来顺在出卖房屋时为无权处分，其与买受人李雨莳之间的合同仍然是有效的，故原审未支持李喜顺、李小顺的诉讼请求并无不当。如果李喜顺、李小顺认为李来顺存在违反协议约定的行为或者存在侵权其财产权利的行为，可另行主张。综上，根据《

河北省邢台市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）邢民四终字第318号上诉人（原审原告）李喜顺，退休职工。委托代理人李西林。上诉人（原审原告）李小顺，无业。委托代理人李西林。被上诉人（原审被告）李来顺，无业。委托代理人王广乾，河北晓阳合众律师事务所律师。被上诉人（原审被告）李雨莳，工人。委托代理人张东来，河北晓阳合众律师事务所律师。上诉人李喜顺、李小顺因确认合同无效纠纷一案，不服邢台市桥西区人……