排除妨害纠纷 （2016）川04民终1525号

原、被告双方自愿协商签订《和解协议》，是当事人的真实意思表示，其内容不违反法律法规的禁止性规定，攀枝花市东区人民法院（2016）川0402民初461号民事判决和攀枝花市中级人民法院（2016）川04民终644号民事判决确认该《和解协议》合法有效。原、被告双方在《和解协议》明确约定争议的“博胜综合楼”324-3号2号房屋（商铺）产权归被告徐再元所有，被告徐再元据此占有、使用该房屋（商铺），属合法占有、使用，并未侵害原告广隆公司的合法权益。原告广隆公司也未提供其他证据证明被告徐再元占有、使用该房屋是非法的，故原告广隆公司的诉讼请求无事实根据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决：驳回攀枝花市广隆工贸有限公司的诉讼请求。案件受理费减半收取3650元；原二审案件受理费7300元，由攀枝花市广隆工贸有限公司承担。广隆公司上诉称，本案争议的《和解协议》不具有合同性质，上诉人为博胜综合楼324-3号商业房产合法所有权人，一审判决对执行和解协议进行了断章取义的分析认定。请求改判。徐再元辩称，《和解协议》是双方当事人协商达成的，具备合同的性质，本案所

原、被告双方自愿协商签订《和解协议》，是当事人的真实意思表示，其内容不违反法律法规的禁止性规定，攀枝花市东区人民法院（2016）川0402民初461号民事判决和攀枝花市中级人民法院（2016）川04民终644号民事判决确认该《和解协议》合法有效。原、被告双方在《和解协议》明确约定争议的“博胜综合楼”324-3号2号房屋（商铺）产权归被告徐再元所有，被告徐再元据此占有、使用该房屋（商铺），属合法占有、使用，并未侵害原告广隆公司的合法权益。原告广隆公司也未提供其他证据证明被告徐再元占有、使用该房屋是非法的，故原告广隆公司的诉讼请求无事实根据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条

四川省攀枝花市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）川04民终1525号上诉人（原审原告）攀枝花市广隆工贸有限公司。住所地：四川省攀枝花大道中段***号******号。注册号：510400000009870。法定代表人罗光荣，该公司经理。委托诉讼代理人向松，四川三才律师事务所律师。执业证号：15104201010605424。被上诉人（原审被告）徐再元，男，1973年11月10日出生，汉族，住……