承包地征收补偿费用分配纠纷 （2019）晋07民终3486号

该转化行为属于另一法律关系,明显错误分配了原被告双方的举证义务。因此，一审法院认定被上诉人主体适格错误。二、一审法院基于《土地租赁合同》认定上诉人应向被上诉人支付174万元错误首先，《土地租赁合同》第九条在“若在租赁期内遇国家重点工程征用。建筑物和附杂物补偿费用归乙方”的内容前，同时限定了前提条件，即固定资产及附属物为乙方（即被上诉人）所建。但现有证据，均不能证明案涉停车场系被上诉人所建。合同约定支付补偿费用的条件并未成就。其次,案涉停车场的审批文件中（即《榆社县人民政府专题会议纪要（2013）第30号》、《临时建筑（构筑物）审批登记表》）均明确该停车场属于不予补偿对象,但一审法院选择性采纳证据，忽视了该两份证据所证明的相关内容。三、案涉停车场及相关建筑物不具有法律意义上的可补偿性。首先，《太长高速榆社县北出口-县城S319段改建工程拆迁项目涉及的相关资产评估报告》的假设条件并未成就，其不能作为认定所谓补偿款项的依据。该报告正文第十项“评估假设”中明确载明:“当其中的假设条件不成立时，评估结论不成立，评估报告将无效”，该项第二点“特殊性假设”第2小项载明:“假设评估对象所涉及的实物资产

该转化行为属于另一法律关系,明显错误分配了原被告双方的举证义务。因此，一审法院认定被上诉人主体适格错误。二、一审法院基于《土地租赁合同》认定上诉人应向被上诉人支付174万元错误首先，《土地租赁合同》第九条在“若在租赁期内遇国家重点工程征用。建筑物和附杂物补偿费用归乙方”的内容前，同时限定了前提条件，即固定资产及附属物为乙方（即被上诉人）所建。但现有证据，均不能证明案涉停车场系被上诉人所建。合同约定支付补偿费用的条件并未成就。其次,案涉停车场的审批文件中（即《榆社县人民政府专题会议纪要（2013）第30号》、《临时建筑（构筑物）审批登记表》）均明确该停车场属于不予补偿对象,但一审法院选择性采纳证

山西省晋中市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）晋07民终3486号上诉人（原审被告）：榆社县箕城镇峡口村民委员会，住所地:山西省榆社县箕城镇峡口村。法定代表人：裴献龙，任该村委主任。委托诉讼代理人：齐守伟，山西晋信律师事务所律师。委托诉讼代理人：王壮琴，山西晋信律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：榆社县鑫达物流有限公司，住所地：山西省榆社县迎春南路。法定代表人：裴国兵，任该公司董事长……