劳动争议 （2017）鲁14民终63号

华平与中华联保德州公司自2007年6月形成劳动关系，中华联保德州公司于2010年9月份作出了与华平解除劳动合同的决定并在劳动机关备案，该决定并未送达华平本人。仲裁时效应从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。华平不能证明其在法定的仲裁时效内主张了权利且仲裁时效存在中断、中止的情形。同时依照《山东省企业工资支付规定》第三十一条的规定，非因劳动者原因造成企业停工、停产、歇业时，劳动者可以要求用人单位支付基本生活费。华平所述的“德州市公安局以原告涉嫌挪用资金进行立案调查，公安机关为了侦查的需要，要求公司暂停了华平的工作”，中华联保德州公司并不认可，华平也没有证据证明是公司暂停了其工作，现有证据不能认定是因中华联保德州公司的原因造成华平不能工作，华平主张基本生活费不符合《山东省企业工资支付规定》第三十一条的规定，一审法院不予支持。一审法院根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条、第一百四十二条、第一百五十二条的规定，判决：驳回华平的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由华平负担。二审中，华平、中华联保德州公司均没有提

华平与中华联保德州公司自2007年6月形成劳动关系，中华联保德州公司于2010年9月份作出了与华平解除劳动合同的决定并在劳动机关备案，该决定并未送达华平本人。仲裁时效应从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。华平不能证明其在法定的仲裁时效内主张了权利且仲裁时效存在中断、中止的情形。同时依照《山东省企业工资支付规定》第三十一条的规定，非因劳动者原因造成企业停工、停产、歇业时，劳动者可以要求用人单位支付基本生活费。华平所述的“德州市公安局以原告涉嫌挪用资金进行立案调查，公安机关为了侦查的需要，要求公司暂停了华平的工作”，中华联保德州公司并不认可，华平也没有证据证明是公司暂停了其工作，现有证

山东省德州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁14民终63号上诉人（原审原告）：华平，男，1963年11月20日出生，汉族，住山东省齐河县城区。委托诉讼代理人：陈照辉，山东京鲁律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司德州中心支公司，住所地山东省德州经济技术开发区三八东路北侧鑫源国际第16层。负责人：齐强，总经理。委托诉讼代理人：陈翠艳，山东涵诺律师事务所律师。上……