民间借贷纠纷 （2015）成民再终字第72号

左太源主张吉顺公司向其借款，提供了刘米廷签字并有吉顺公司盖章的借条，但经鉴定，该借条的公章不是吉顺公司的公章。左太源另称刘米廷系吉顺公司的销售经理，并提供了刘米廷的名片，吉顺公司对此予以否认，左太源也未提供其他有效的证据证明刘米廷与吉顺公司之间的关系，故刘米廷的借款纠纷亦构不成表见代理。同时该借款是左太源将现金直接交付刘米廷，该款并未进入吉顺公司账户，三份借条虽由刘米廷签名，但不能确认该借款是刘米廷代表吉顺公司的职务行为。左太源还称在2010年8月1日的借条背面盖有吉顺公司的印章，但因该借条中的印章经鉴定不是吉顺公司的公章，背面印章的真伪与本案无关。综上，左太源主张吉顺公司向其借款的实，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条第二款之规定，判决：一、撤销该院（2012）青羊民初字第217号民事判决书；二、驳回左太源的诉讼请求。本案诉讼费4028元，公告费600元，共计4628元，由左太源负担。宣判后，原审原告左太源不服一审判决，向本院提出上诉称：1、一审判决认定事实不清。吉顺公司法定代表人罗华超在其办公

左太源主张吉顺公司向其借款，提供了刘米廷签字并有吉顺公司盖章的借条，但经鉴定，该借条的公章不是吉顺公司的公章。左太源另称刘米廷系吉顺公司的销售经理，并提供了刘米廷的名片，吉顺公司对此予以否认，左太源也未提供其他有效的证据证明刘米廷与吉顺公司之间的关系，故刘米廷的借款纠纷亦构不成表见代理。同时该借款是左太源将现金直接交付刘米廷，该款并未进入吉顺公司账户，三份借条虽由刘米廷签名，但不能确认该借款是刘米廷代表吉顺公司的职务行为。左太源还称在2010年8月1日的借条背面盖有吉顺公司的印章，但因该借条中的印章经鉴定不是吉顺公司的公章，背面印章的真伪与本案无关。综上，左太源主张吉顺公司向其借款的实，证据不

四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）成民再终字第72号上诉人（原审原告）左太源，男，汉族，1950年4月14日出生，户籍所在地：湖南省永州市零陵区，现住成都市龙泉驿区。委托代理人雷建华，成都市金牛区商正法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）四川省吉顺车业有限责任公司。住所地：成都市青羊区。法定代表人罗华超，总经理。委托代理人章力群，四川迪泰律师事务所律师。上诉人左太源与被上诉……