申请确认仲裁协议效力 （2016）苏01民特20号

本案中，双方在《股东协议》第二十二章“争议的解决”中约定：“本协议实施过程中发生的争议，合资双方应通过友好协商进行解决，协商后不能解决的由南京仲裁委员会进行仲裁”，结合双方当事人在该协议第五章“公司注册资本及出资方式”中约定的“首期出资合计为500万元，其中甲方出资350万元，乙方出资150万元，以技术担保，由甲方垫付（实际由甲方出资，根据《股权代持协议》委托乙方代为持有，详见本协议附件《股权代持协议》）”，可以看出，该协议第二十二章中的“本协议”指的仅是《股东协议》，且该协议实施过程中发生的争议并不包含股权代持方面的争议，因此双方在第二十二章中约定的提请南京仲裁委仲裁的仲裁条款并不适用于因股权代持而发生的争议。关于股权代持方面的争议，双方在另行签订的《股权代持协议》中明确约定，解决争议的方式是提请公司注册地人民法院诉讼解决。虽然《股权代持协议》作为《股东协议》的附件，是《股东协议》不可或缺的组成部分，但当事人对前述两种不同解决争议方式的选择明确、确定，并不存在《中华人民共和国仲裁法》第十八条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第七条规定的情形。现刘阿龙要求

本案中，双方在《股东协议》第二十二章“争议的解决”中约定：“本协议实施过程中发生的争议，合资双方应通过友好协商进行解决，协商后不能解决的由南京仲裁委员会进行仲裁”，结合双方当事人在该协议第五章“公司注册资本及出资方式”中约定的“首期出资合计为500万元，其中甲方出资350万元，乙方出资150万元，以技术担保，由甲方垫付（实际由甲方出资，根据《股权代持协议》委托乙方代为持有，详见本协议附件《股权代持协议》）”，可以看出，该协议第二十二章中的“本协议”指的仅是《股东协议》，且该协议实施过程中发生的争议并不包含股权代持方面的争议，因此双方在第二十二章中约定的提请南京仲裁委仲裁的仲裁条款并不适用于因股

江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏01民特20号申请人刘阿龙，男，汉族，1979年7月28日生。委托代理人管强，上海瑞泽律师事务所律师。被申请人南京圣诺热管有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区丁家桥30号。法定代表人郭宏新，该公司董事长。委托代理人胡奎，江苏友诚律师事务所律师。申请人刘阿龙与被申请人南京圣诺热管有限公司（以下简称圣诺公司）申请确认仲裁协议效力一案，本院于2016……