民间借贷纠纷 （2019）宁0302民初6446号

原告马某1提交的证据具有真实性、合法性与关联性，本院予以确认。 吕某的证言无法证明被告的抗辩，本院不予采信。 根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年10月1日，被告马某2给原告马某1出具借条一张，载明：“今借到马某1现金叁万陆仟元整（?36000），借款人：马某2，2011年10月1日。 注：还款日期10月10日，证明人：赵军”。 借条出具后，被告马某2自2017年1月4日至2019年2月3日，通过微信七次给原告马某1转账18000元。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 本案中，双方当事人有两个争议焦点，一是被告实际借款数额，已经向原告还款的数额；二是本案借款是否属于赌债。 关于争议焦点一、庭审中马某1提交了马某2出具的借条，证明双方借贷关系存在，马某2对借条的真实性没有异议，但辩称实际借款金额为23400元，不是36000元，借款后已实际偿还了19000元。 根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条

马某1与马某2民间借贷纠纷一审民事判决书

宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院民事判决书（2019）宁0302民初6446号原告：马某1，公民身份号码：×××，住宁夏回族自治区吴忠市。 被告：马某2，公民身份号码：×××，住宁夏回族自治区吴忠市。 原告马某1与被告马某2民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月26日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。 原告马某1、被告马某2到庭参加诉讼。 本案现已审理终结。 原告马某1向本院提出诉……