建筑设备租赁合同纠纷 （2015）烟商二终字第178号

本案争议的焦点问题是被上诉人的租赁费及租赁物的返还应由上诉人承担还是由原审被告承担。2011年4月，上诉人承建涉案工程后进驻工地进行施工，并在施工现场悬挂上诉人承建字样。上诉人将部分劳务施工分包给蔡中飞进行施工，并为登记方便让蔡中飞借用原审被告的资质。蔡中飞是2011年4月进入海通蓝郡工地施工，并开始以上诉人的名义向被上诉人租赁建筑器材，此时蔡中飞对外租赁建筑器材就应当是代表上诉人，按照表见代理行为，吕建军也完全有理由相信蔡中飞的租赁行为代表上诉人。虽然蔡中飞借用原审被告的资质与上诉人签订承包合同，按照法律规定，建筑行业借用资质所签订的建筑合同属无效合同。蔡中飞，孙祥龙租用被上诉人建筑器材，事实清楚，证据充分，原审法院予以认定。后蔡中飞、孙祥龙与上诉人发生纠纷，海通蓝郡工地工程全部有上诉人接受并继续施工至工程结束，且继续使用被上诉人的建筑器材。其中被上诉人曾向上诉人负责施工项目经理张永新索要过租赁费，张永新承认欠被上诉人租赁物，有被上诉人提供的录音予以证实。但上诉人工程完工后将租赁被上诉人的建筑设备拉回后至今未退回租赁物，也未付租赁费。再次，关于本案是否应中止审理。《最高人民法院关于在

本案争议的焦点问题是被上诉人的租赁费及租赁物的返还应由上诉人承担还是由原审被告承担。2011年4月，上诉人承建涉案工程后进驻工地进行施工，并在施工现场悬挂上诉人承建字样。上诉人将部分劳务施工分包给蔡中飞进行施工，并为登记方便让蔡中飞借用原审被告的资质。蔡中飞是2011年4月进入海通蓝郡工地施工，并开始以上诉人的名义向被上诉人租赁建筑器材，此时蔡中飞对外租赁建筑器材就应当是代表上诉人，按照表见代理行为，吕建军也完全有理由相信蔡中飞的租赁行为代表上诉人。虽然蔡中飞借用原审被告的资质与上诉人签订承包合同，按照法律规定，建筑行业借用资质所签订的建筑合同属无效合同。蔡中飞，孙祥龙租用被上诉人建筑器材，事

山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）烟商二终字第178号上诉人（原审被告）：青岛新华友建工集团股份有限公司。住所地：山东省青岛市崂山区株洲路***号。法定代表人：于忠福，董事长。委托代理人：李学先，山东广宇行律师事务所律师。委托代理人：邹根深，系上诉人的工作人员。被上诉人（原审原告）：吕建军，1966年1约6日出生，系烟台市芝罘群利建筑器材租赁站个体业主。委托代理人：吕建坤，山东……