确认合同无效纠纷 （2019）鄂28民终2633号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据庭审查明，案外人黄立孟与沈传洲签订《契约》达成买卖协议时，有证人徐某2、徐某3、沈某2、沈某1的签字捺印，并有夏村坝村村委会的签字盖章，黄立孟的处分行为使沈传洲有理由相信是原告本人的真实意思表示。沈传洲自买得该房屋后就一直持有案涉林地的林权证，并管理使用案涉林地至今，若双方买卖的合意只涉及房屋，则沈传洲根本不可能持有涉案林地的林权证，显然双方的交易在形式上与单纯的房屋买卖不相符。且张和伦长期居住沙地××××村，对上述土地山林未经营管理，故依法确认沈传洲在买得房屋并持有涉案山林原权属证件的行为符合我国农村在当时条件下的交易习惯，双方行为实为转让，认定涉案林地已经转让给沈传洲。另，原告在2017年得知沈传洲将前述山林承包，2019年才为案涉山林主张权利。如此说来，张和伦在明知沈传洲承包了前述山林，而不及时主张权利且放任至2019年，张和伦的做法显然与常理相悖，因此认定涉案林地在1988年存在土地流转的事实，承包主体已实际变更为沈传洲。综上所述，

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据庭审查明，案外人黄立孟与沈传洲签订《契约》达成买卖协议时，有证人徐某2、徐某3、沈某2、沈某1的签字捺印，并有夏村坝村村委会的签字盖章，黄立孟的处分行为使沈传洲有理由相信是原告本人的真实意思表示。沈传洲自买得该房屋后就一直持有案涉林地的林权证，并管理使用案涉林地至今，若双方买卖的合意只涉及房屋，则沈传洲根本不可能持有涉案林地的林权证，显然双方的交易在形式上与单纯的房屋买卖不相符。且张和伦长期居住沙地××××村，对上述土地山林未经营管理，故依法确认沈

湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂28民终2633号上诉人（原审原告）：张和伦（曾用名胡道明），男，生于1969年12月26日，土家族，住湖北省恩施市，委托诉讼代理人：张永桃，女，生于1989年6月6日，汉族，住湖北省来凤县，系上诉人张和伦之女。委托诉讼代理人：易德，湖北施州律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：沈传洲农村承包经营户。代表人：沈传洲，男，生于19……