合同纠纷 （2018）最高法民终1354号

综合双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为：1.双方于2015年10月21日签订的《矿山开拓采矿工程合同》应否解除？2.温州建峰公司诉请的工程款50482661.31元能否得到支持？3.红河矿业公司已支付款项22434501.58元能否在本案中予以扣减? 一、关于2015年10月21日签订的《矿山开拓采矿工程合同》应否解除的问题 温州建峰公司认为：由于红河矿业公司选矿厂被关停，导致温州建峰公司无法继续建设和开采，且堆场有大量的矿石无法得到计量和结算，工程款无法得到返还，合同目的无法实现，故红河矿业公司已构成违约，案涉合同按约解除。 红河矿业公司认为：暂停的仅是选矿厂，与温州建峰公司承建的矿井建设工程并无关联，温州建峰公司仍可正常施工建设，本案合同仍应继续履行，现温州建峰公司擅自停工系其违约而非红河矿业公司违约。 一审法院认为：温州建峰公司与红河矿业公司于2015年10月21日签订的《矿山开拓采矿工程合同》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方应按合同约定履行各自的权利义务。根据合同约定，温州建峰公司承建的不仅有矿井开拓系统建设工程，还包括采矿工程，即

综合双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为：1.双方于2015年10月21日签订的《矿山开拓采矿工程合同》应否解除？2.温州建峰公司诉请的工程款50482661.31元能否得到支持？3.红河矿业公司已支付款项22434501.58元能否在本案中予以扣减? 一、关于2015年10月21日签订的《矿山开拓采矿工程合同》应否解除的问题 温州建峰公司认为：由于红河矿业公司选矿厂被关停，导致温州建峰公司无法继续建设和开采，且堆场有大量的矿石无法得到计量和结算，工程款无法得到返还，合同目的无法实现，故红河矿业公司已构成违约，案涉合同按约解除。 红河矿业公司认为：暂停的仅是选矿厂，与温州建峰公司承建的矿井建

中华人民共和国最高人民法院 民 事 判 决 书 （2018）最高法民终1354号 上诉人（原审原告）：温州建峰矿山工程有限公司。住所地：浙江省苍南县南宋镇宋阳路256号。 法定代表人：欧阳亦渺，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈鑫，云南刘胡乐律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：云南金平县红河矿业有限公司。住所地：云南省红河州金平县勐桥乡卡房村马鹿冲。 法定代表人：刘迅，该公司董事长。 委托诉讼代……