合同纠纷 （2017）湘10民终1388号

依法成立的合同，受法律保护，合同当事人均应依约履行。本案中，投资入股在袁丁山名下的600000元系陈进辉通过向曹典文等人筹集而来，虽然在煤矿经营过程中曹典文收到了陈进辉支付的分红款，但在投资时曹典文和袁丁山互不相识，而在煤矿具体经营管理中，曹典文并未实际参与，且合伙协议中也没有曹典文的名字，由此，认定曹典文系白马江煤矿的合伙人明显没有法律依据，曹典文与袁丁山之间不存在法律意义上的合伙投资关系。故曹典文所出的50000元应为曹典文直接投资给陈进辉以获取分红的投资款。现曹典文、陈进辉以协议书的形式将投资款转为借款，该协议书的内容系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的禁止性规定，应为有效合同。陈进辉一直未偿还剩余款项的行为已构成违约，依法应承担相应的违约责任，故对曹典文要求陈进辉偿还借款本金30000元以及到期借款10000元的逾期利息的诉讼请求，依法予以支持。庭审中，陈进辉虽然主张协议书系其在被曹典文胁迫的情况下出具的，没有法律效力，但陈进辉未提供证据予以证明，故对陈进辉要求确认协议书无效以及要求曹典文退还已付的16000元及相应利息的反诉请求，不予支持。一审法院依照《中华人民

依法成立的合同，受法律保护，合同当事人均应依约履行。本案中，投资入股在袁丁山名下的600000元系陈进辉通过向曹典文等人筹集而来，虽然在煤矿经营过程中曹典文收到了陈进辉支付的分红款，但在投资时曹典文和袁丁山互不相识，而在煤矿具体经营管理中，曹典文并未实际参与，且合伙协议中也没有曹典文的名字，由此，认定曹典文系白马江煤矿的合伙人明显没有法律依据，曹典文与袁丁山之间不存在法律意义上的合伙投资关系。故曹典文所出的50000元应为曹典文直接投资给陈进辉以获取分红的投资款。现曹典文、陈进辉以协议书的形式将投资款转为借款，该协议书的内容系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的禁止性规定，应为有效

湖南省郴州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）湘10民终1388号上诉人（原审被告、反诉原告）：陈进辉，男，1970年10月21日出生，汉族，中国农业银行股份有限公司资兴支行员工，住湖南省资兴市唐洞新区。被上诉人（原审原告、反诉被告）：曹典文，男，1947年7月1日出生，汉族，资兴市矿务局技工学校退休教师，住湖南省资兴市。委托诉讼代理人：胡良福，湖南宏法律师事务所律师。原审第三人：袁丁山，……