劳务合同纠纷 （2014）穗中法民一终字第4459号

对刘国山提交的《欠到刘国山工资及材料款》的性质认定问题，吴明杰辩称其在该欠条签字确认的是经过核实实际支付了3.2万元，剩余1.8万元左右；2012年初其已经将该剩余的款项付给刘国山2万元，实际上多付了。即吴明杰认为该字据上“经核实实付32000元”意思是其确认已支付了32000元，而非欠刘国山32000元。但根据吴明杰陈述的支付工程款流程，支付工程款会要求对方写收条，有些没有收条的，由对方在其支付证明单上签字确认。而该字据并不符合该支付流程。另从该字据的文意上分析，该字据的题头是“欠到刘国山工资及材料款”，并列明了每个项目，是欠款的性质，若吴明杰已支付了相关款项，按照一般的交易习惯，吴明杰应收回刘国山手头保存的该字据。现刘国山以该字据为由要求吴明杰支付工程款，吴明杰无法对此作出合理合法的解释，也没有相反的证据反驳该字据，应承担不利于其的诉讼后果。故吴明杰的答辩意见无理，原审法院不予采纳。对刘国山的该证据，原审法院予以认定。吴明杰为抗辩向原审法院提交的相关付款凭证不能证明与本案有关，原审法院不予采纳。刘国山向吴明杰提供了工程服务，吴明杰理应按约定向刘国山支付相应的价款。刘国山要求吴明杰支

对刘国山提交的《欠到刘国山工资及材料款》的性质认定问题，吴明杰辩称其在该欠条签字确认的是经过核实实际支付了3.2万元，剩余1.8万元左右；2012年初其已经将该剩余的款项付给刘国山2万元，实际上多付了。即吴明杰认为该字据上“经核实实付32000元”意思是其确认已支付了32000元，而非欠刘国山32000元。但根据吴明杰陈述的支付工程款流程，支付工程款会要求对方写收条，有些没有收条的，由对方在其支付证明单上签字确认。而该字据并不符合该支付流程。另从该字据的文意上分析，该字据的题头是“欠到刘国山工资及材料款”，并列明了每个项目，是欠款的性质，若吴明杰已支付了相关款项，按照一般的交易习惯，吴明杰应收

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）穗中法民一终字第4459号上诉人（原审原告）：吴明杰，男，1960年10月14日出生，汉族，住广州市海珠区。委托代理人：刘绍安，广东中大圣律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘国山，男，1950年11月15日出生，汉族，住安徽省马鞍山市金家庄区。上诉人吴明杰因与被上诉人刘国山劳务合同纠纷一案，不服广州市海珠区人民法院（2014）穗海法民一初字……