劳动争议 （2016）湘07民终923号

本案在审理过程中，各方当事人对本案的立案案由均无异议，本院确认本案的性质为劳动争议。志洲伟业公司对甘永进的第一项诉讼请求无异议，本院予以确认。根据诉辩各方的主张，本案争议的焦点集中在以下四个方面：1、常德市血防院主体是否适格；2、甘永进的身份是医师还是行政管理人员；3、不签订书面劳动合同的责任应由谁承担；4、用人单位是否应当赔偿甘永进的加倍赔偿金。关于焦点1，庭审查明，志洲伟业公司与甘永进建立劳动合同关系后，志洲伟业公司为用人单位，甘永进为劳动者。甘永进系受志洲伟业公司派遣而进入常德市血防院工作，在此期间，甘永进与常德市血防院之间没有建立劳动关系，常德市血防院在本案中不是适格的被告主体。关于焦点2，甘永进认为：志洲伟业公司与自己建立劳动关系后，虽被志洲伟业公司安排在常德市血防院骨科工作，但自己只是负责行政管理工作，并非从事医疗工作。对甘永进的该主张，常德市血防院予以认可。志洲伟业公司认为：甘永进系志洲伟业公司招聘的医师，其在常德市血防院骨科履行的系医师职责。根据庭审查明的事实，本院认为志洲伟业公司的抗辩理由成立，甘永进在常德市血防院工作期间履行了医师职务。理由如下：（1）甘永进诉前，在

本案在审理过程中，各方当事人对本案的立案案由均无异议，本院确认本案的性质为劳动争议。志洲伟业公司对甘永进的第一项诉讼请求无异议，本院予以确认。根据诉辩各方的主张，本案争议的焦点集中在以下四个方面：1、常德市血防院主体是否适格；2、甘永进的身份是医师还是行政管理人员；3、不签订书面劳动合同的责任应由谁承担；4、用人单位是否应当赔偿甘永进的加倍赔偿金。关于焦点1，庭审查明，志洲伟业公司与甘永进建立劳动合同关系后，志洲伟业公司为用人单位，甘永进为劳动者。甘永进系受志洲伟业公司派遣而进入常德市血防院工作，在此期间，甘永进与常德市血防院之间没有建立劳动关系，常德市血防院在本案中不是适格的被告主体。关于焦

湖南省常德市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）湘07民终923号上诉人（原审原告）：甘永进。委托诉讼代理人：刘清国，湖南万昌律师事务所律师。委托诉讼代理人：简丹，湖南万昌律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：北京志洲伟业科技有限公司，住所地北京市通州区永乐店镇永新路09455号。法定代表人：占雄洲，该公司总经理。委托诉讼代理人：曾凡林，湖南金州（常德）律师事务所律师。被上诉人（原审被告……