合同纠纷 （2014）沈中民再终字第38号

食品安全法调整对象为食品的生产经营行为，即对实际经营者设置市场准入条件。学校作为发包方将食堂的经营权转让后不再实际经营，故姚堡学校取得餐饮服务许可并不代表马兴福当然具备经营资格，因为发包方与承包方是不同的经营主体，两者的经营资质不能混同或替代，如相互替代与出租出借经营资质无异，将出现监管真空，使法律失去监管效力，不符合食品安全立法的基本精神，故法院对马兴福的抗辩主张不予采信。关于马兴福抗辩监管机关不向个人颁发餐饮服务许可证问题。法院认为，监管机关是否许可个人经营食堂属于具体行政行为范畴，马兴福对此不服可依法申请行政复议或提起行政诉讼，但不能因此成为其非法经营的抗辩理由。监管机关不予颁发餐饮服务许可证之事实更加反向证明马兴福不具备经营食堂的法定条件，故法院对该抗辩主张亦不予支持。二、关于《续承包合同》的处理。如前述分析，马兴福签订的商店《续承包合同》依法有效，其签订的食堂《续承包合同》因未取得法定资质而不具有承包资格，该合同应属无效。因此对本案《续承包合同》的处理应依其法律性质不同分别处理。1、无效食堂承包合同纠纷的解决。合同法第五十八条规定：合同无效或被撤销后，因该合同取得的财产，应当

食品安全法调整对象为食品的生产经营行为，即对实际经营者设置市场准入条件。学校作为发包方将食堂的经营权转让后不再实际经营，故姚堡学校取得餐饮服务许可并不代表马兴福当然具备经营资格，因为发包方与承包方是不同的经营主体，两者的经营资质不能混同或替代，如相互替代与出租出借经营资质无异，将出现监管真空，使法律失去监管效力，不符合食品安全立法的基本精神，故法院对马兴福的抗辩主张不予采信。关于马兴福抗辩监管机关不向个人颁发餐饮服务许可证问题。法院认为，监管机关是否许可个人经营食堂属于具体行政行为范畴，马兴福对此不服可依法申请行政复议或提起行政诉讼，但不能因此成为其非法经营的抗辩理由。监管机关不予颁发餐饮服务

辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沈中民再终字第38号上诉人（原审被告）：马兴福，男，1976年4月26日生，汉族。委托代理人：凌志军，辽宁华禹律师事务所律师。委托代理人：迟雪妍，辽宁华禹律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：新民市姚堡学校。法定代表人：高承尧，该校校长。委托代理人：孟彤，辽宁德民达功律师事务所律师。新民市姚堡学校（简称姚堡学校）诉马兴福承包合同纠纷一案，辽宁省……