合同纠纷 （2019）桂03民终3265号

本案的争议焦点为：一、原告是否可以获得国家政策补贴的项目资金（即清算部分补贴和退坡统筹资金）？二、被告溢价出售纯电动车是否有事实和法律依据？关于争议焦点一。一审法院认为，作为绍水公交线路股东刘桂平、黎双凤、唐茂升于2015年7月27日与被告签订了《公交车线路合作开发协议书》，作为绍水公交线路的个人股东从2015年7月27日起，已经开始按照双方约定开始投入资金，虽股东发生多次变更，但最终承担了出资义务，直至确定被告占总投资46％，双方一直按照持股比例承担义务，分享利润。双方的该项约定属于内部约定，并未违反法律规定，应受法律保护。而根据上述政府行政部门的文件规定，所涉及的资金补贴均为2015年被告购买335辆新能源公交车所享有的补贴，属于项目资金，规定了用途和方向即新能源公交车购置及配套设施建设及对项目落实的时间也做了限制，为专款专用类的项目资金，任何单位和个人不能挪用及改变用途。原告在2015年购车项目中是履行了出资的义务，在经营过程中也承担了建设新能源电动车配套设施的义务，在补贴资金规定的项目上履行了出资义务。因此，原告有权按出资比例享有国家给付的补贴。被告辩称原告不是项目资金的补贴相

本案的争议焦点为：一、原告是否可以获得国家政策补贴的项目资金（即清算部分补贴和退坡统筹资金）？二、被告溢价出售纯电动车是否有事实和法律依据？关于争议焦点一。一审法院认为，作为绍水公交线路股东刘桂平、黎双凤、唐茂升于2015年7月27日与被告签订了《公交车线路合作开发协议书》，作为绍水公交线路的个人股东从2015年7月27日起，已经开始按照双方约定开始投入资金，虽股东发生多次变更，但最终承担了出资义务，直至确定被告占总投资46％，双方一直按照持股比例承担义务，分享利润。双方的该项约定属于内部约定，并未违反法律规定，应受法律保护。而根据上述政府行政部门的文件规定，所涉及的资金补贴均为2015年被告

广西壮族自治区桂林市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂03民终3265号 上诉人(一审被告)：全州县全顺交通运输有限公司。住所地广西壮族自治区全州县种子公司办公楼二楼。 法定代表人：舒纲荣，该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄胜荣，该公司副总经理。 委托诉讼代理人：秦川，广西德恩律师事务所律师。 被上诉人（一审原告)：蒋和佑，男，1974年2月28日生，汉族，农民,现住广西壮族自治区全……