行政征收 （2019）最高法行申3025号

我国现行的行政诉讼制度属于事后救济，公民、法人或者其他组织只能对行政机关已经作出的行政行为提起行政诉讼。本案中，于宝华诉请法院依法确认被申请人就任丘市广大高速南引线水系绿化工程对再审申请人位于广大高速南引线北侧庄家营村西的土地及房屋所实施的征收行为违法。根据原审法院查明的事实，因于宝华不同意，于宝华未与任丘市出岸镇政府签订涉案征收补偿协议，也未领取征地补偿款，于宝华在原审庭审中自认，其房屋未发生任何变动，至今仍由其自己正常占有使用。于宝华也未提供其他证据证实任丘市政府征收了其土地和房屋，故原审法院以于宝华的起诉缺乏事实根据为由分别裁定驳回其起诉和上诉，符合法律规定。 综上，再审申请人于宝华的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人于宝华的再审申请。 审判长　　耿宝建 审判员　　李智明 审判员　　阎　巍 二〇一九年九月二十七日 法官助理李秀丽 书记员耿丹阳

我国现行的行政诉讼制度属于事后救济，公民、法人或者其他组织只能对行政机关已经作出的行政行为提起行政诉讼。本案中，于宝华诉请法院依法确认被申请人就任丘市广大高速南引线水系绿化工程对再审申请人位于广大高速南引线北侧庄家营村西的土地及房屋所实施的征收行为违法。根据原审法院查明的事实，因于宝华不同意，于宝华未与任丘市出岸镇政府签订涉案征收补偿协议，也未领取征地补偿款，于宝华在原审庭审中自认，其房屋未发生任何变动，至今仍由其自己正常占有使用。于宝华也未提供其他证据证实任丘市政府征收了其土地和房屋，故原审法院以于宝华的起诉缺乏事实根据为由分别裁定驳回其起诉和上诉，符合法律规定。 综上，再审申请人于宝华的再

中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申3025号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）于宝华，男，汉族，1949年7月18日出生,住河北省任丘市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）河北省任丘市人民政府。住所地河北省任丘市北站路。 法定代表人宫建军,市长。 一审第三人河北省任丘市出岸镇人民政府。 法定代表人刘建霞，镇长。 再审申请人于宝华因诉河北省任丘市人民政府（以下……