行政征收 （2015）行监字第1688号

考虑到二审法院对岑杰源的起诉另行作出（2014）桂行终字第51-1号行政裁定驳回其起诉，岑杰源亦对该行政裁定另行向本院申请再审，本院作另案处理，故在本案中对岑杰源的再审请求不予审查。围绕张双成、姚凤台的再审申请事由，本案再审审查涉及以下三个问题：一、关于新证据问题。姚凤台、岑杰源、张双成向本院申请再审时，提交了2014年6月至2015年6月《南国今报》共110份作为新证据。经审查，这110份报纸所涉内容均系柳州万达广场广告，不构成《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第二项规定的新的证据。二、关于被诉2号房屋征收决定是否符合公共利益需要问题。2011年，柳州市和城中区两级人民代表大会批准通过的相关国民经济和社会发展第十二个五年规划纲要，均明确要以旧城改造为契机，将河东中心区建设成为代表新城市形象的标志性区域，建成柳州市新的拥有标志性建筑和景观环境的政治文化中心、金融科研中心和高新产业与现代居住聚集片区。2012年柳州市发展和改革委员会作出批复，同意将东环路原市委党校地块所处的河东片区改造升级。东环路原市委党校地块上的案涉房屋征收项目系与周边地块196.58亩土地整体出让，以便实施该地块

考虑到二审法院对岑杰源的起诉另行作出（2014）桂行终字第51-1号行政裁定驳回其起诉，岑杰源亦对该行政裁定另行向本院申请再审，本院作另案处理，故在本案中对岑杰源的再审请求不予审查。围绕张双成、姚凤台的再审申请事由，本案再审审查涉及以下三个问题：一、关于新证据问题。姚凤台、岑杰源、张双成向本院申请再审时，提交了2014年6月至2015年6月《南国今报》共110份作为新证据。经审查，这110份报纸所涉内容均系柳州万达广场广告，不构成《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第二项规定的新的证据。二、关于被诉2号房屋征收决定是否符合公共利益需要问题。2011年，柳州市和城中区两级人民代表大会批准通过的

{C}中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2015）行监字第1688号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张双成。委托代理人：何燕娥。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：姚凤台。委托代理人：彭晓红。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：岑杰源。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：柳州市城中区人民政府。住所地：广西壮族自治区柳州市城中区龙城路西一巷*号。法定代表人：区军雄，该区区长。委托代理……