民间借贷纠纷 （2016）陕01民终6745号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。吴燕主张与穆鼎明之间具有30万元借款合同关系，已向法庭提交了穆鼎明以个人名义向吴燕出具的借条及30万元转款凭证，吴燕方证据可以直接证明吴燕、穆鼎明双方对于30万元已达成借款合意且吴燕已实际履行出借借款合同义务的事实，吴燕方证据客观真实，对待证事实具有直接证明力。穆鼎明否认与吴燕具有借款合同关系，主张瑞麟公司系实际借款人，穆鼎明应就吴燕与瑞麟公司就本案争议的30万元具有借款合意的事实提交相应的证据予以证明。穆鼎明方提交的借条、证明及说明均系瑞麟公司单方面出具，证据中所涉及的内容吴燕亦不予认可，故该组证据对吴燕与瑞麟公司之间就30万元具有借款合意无证明力。同时，穆鼎明提交向孙某名下转款30万元的转款凭证，该证据能够证明穆鼎明已将30万元给付孙某的事实，但该给付行为应属穆鼎明借款后对借款用途的支配，该证据对其反驳吴燕的抗辩理由无证明力。综合吴燕、穆鼎明双方提交的证据，吴燕方证据客观真实，对待证事实的证明力大于穆鼎明方反

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。吴燕主张与穆鼎明之间具有30万元借款合同关系，已向法庭提交了穆鼎明以个人名义向吴燕出具的借条及30万元转款凭证，吴燕方证据可以直接证明吴燕、穆鼎明双方对于30万元已达成借款合意且吴燕已实际履行出借借款合同义务的事实，吴燕方证据客观真实，对待证事实具有直接证明力。穆鼎明否认与吴燕具有借款合同关系，主张瑞麟公司系实际借款人，穆鼎明应就吴燕与瑞麟公司就本案争议的30万元具有借款合意的事实提交相应的证据予以证明。穆鼎明方提交的借

陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)陕01民终6745号上诉人（原审被告）：穆鼎明。委托代理人：朱花宁、王海玲，陕西希友律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：吴燕。委托代理人：李进，陕西汉廷律师事务所律师上诉人穆鼎明因与被上诉人吴燕民间借贷纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2015）雁民初字第03377号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审……