合同纠纷 （2015）并商终字第221号

本诉中晋鑫房地产并非收取涉案取暖费的直接权利主体，也没有充分证据能够证明其获得了该项权利转让及代付给热力公司涉案取暖费，故其与本案没有直接利害关系。关于反诉中鸿祥物业的诉讼请求，其委托代理人未能按时到庭也未能及时提供律师出庭函，本诉晋鑫房地产对其出庭人员当庭提出异议，法定代表人亦未到庭参加诉讼，对反诉鸿祥物业的诉讼请求依法按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项的规定，经原审审判委员会讨论决定，原审裁定：“驳回本诉原告太原晋鑫房地产开发有限公司的起诉。”晋鑫房地产不服原审法院的上述裁定，向本院上诉称，一、一审认为晋鑫房地产非收取涉案取暖费的直接权利主体属认定事实、适用法律错误。1、晋鑫房地产是《供用热力合同书》的一方当事人，是收取取暖费的权利主体，是向热力公司交纳涉案被截留取暖费的务主体。晋鑫房地产将该权利和义务通过物业委托转由鸿祥物业代为行使，鸿祥物业截留取暖费的行为侵害了鸿祥物业向热力公司履行缴费义务的权利。同时，太原热力公司与鸿祥物业并无合同关系，热力公司不能向鸿祥物业主张权利；鸿祥物业截留取暖费侵害的是晋鑫房地产，唯有晋鑫房地产才是向鸿祥物业索回17

本诉中晋鑫房地产并非收取涉案取暖费的直接权利主体，也没有充分证据能够证明其获得了该项权利转让及代付给热力公司涉案取暖费，故其与本案没有直接利害关系。关于反诉中鸿祥物业的诉讼请求，其委托代理人未能按时到庭也未能及时提供律师出庭函，本诉晋鑫房地产对其出庭人员当庭提出异议，法定代表人亦未到庭参加诉讼，对反诉鸿祥物业的诉讼请求依法按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项的规定，经原审审判委员会讨论决定，原审裁定：“驳回本诉原告太原晋鑫房地产开发有限公司的起诉。”晋鑫房地产不服原审法院的上述裁定，向本院上诉称，一、一审认为晋鑫房地产非收取涉案取暖费的直接权利主体属认定事实、适

山西省太原市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）并商终字第221号上诉人（原审原告、反诉被告）太原晋鑫房地产开发有限公司，住所地太原市杏花岭区新民北街7号。法定代表人郜江，总经理。委托代理人张世平，山西金强律师事务所律师。委托代理人李艾梅，山西金强律师事务所律师。上诉人（原审被告、反诉原告）山西鸿祥物业管理有限公司，住所地太原市迎泽区水西关街12号楼12幢509室。法定代表人赵素红，经理。委……