机动车交通事故责任纠纷 （2016）鲁07民终2309号

本案争议焦点：一是被上诉人秦志信的伤情是否构成伤残；二是一审判决认定的精神抚慰金是否过高。关于第一个争议焦点，因被上诉人秦志信的伤情鉴定，是在法院审理过程中，根据秦志信的申请，一审法院依法委托潍坊市精神卫生中心司法鉴定所所作鉴定，上诉人人民保险公司虽对该鉴定意见有异议，但其即未提供证据证明该鉴定意见存在瑕疵，也未申请补充鉴定或者重新鉴定，故一审法院依据鉴定意见支持秦志信伤残赔偿金并无不当，上诉人的该上诉理由成立，本院不予支持。关于第二个争议焦点，根据相关法律规定，侵害他人人身权益造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿，但对精神抚慰金的数额应结合侵权人的过错程度，所造成的后果，侵害的场合、手段、行为方式等侵权情节综合确定。本案中，王海江驾驶机动车与秦志信驾驶非机动车发生交通事故，根据公安机关交通管理部门所作事故认定书，确定秦志信承担事故同等责任，因此秦志信对事故的发生存在较大过错，且其伤情并非十分严重，一审判决支持秦志信精神抚慰金10000元过高，本院予以调整为2000元为宜。综上，一审判决除认定精神抚慰金欠当外，其他事实及适用法律均正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国

本案争议焦点：一是被上诉人秦志信的伤情是否构成伤残；二是一审判决认定的精神抚慰金是否过高。关于第一个争议焦点，因被上诉人秦志信的伤情鉴定，是在法院审理过程中，根据秦志信的申请，一审法院依法委托潍坊市精神卫生中心司法鉴定所所作鉴定，上诉人人民保险公司虽对该鉴定意见有异议，但其即未提供证据证明该鉴定意见存在瑕疵，也未申请补充鉴定或者重新鉴定，故一审法院依据鉴定意见支持秦志信伤残赔偿金并无不当，上诉人的该上诉理由成立，本院不予支持。关于第二个争议焦点，根据相关法律规定，侵害他人人身权益造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿，但对精神抚慰金的数额应结合侵权人的过错程度，所造成的后果，侵害

山东省潍坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁07民终2309号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司。住所地：潍坊市胜利东街***号。代表人：李东峰，该公司经理。委托代理人：孙大海，山东齐鲁（潍坊）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：秦志信。委托代理人：秦术岭。被上诉人（原审被告）：王海江。被上诉人（原审被告）：诸城市祥龙建筑安装有限责任公司。住所地：密州路东首……