合同纠纷 （2014）文中民二终字第126号

云南省富宁县人民法院作出的（2014）富民一初字第43号判决已生效。但该判决是附有人身关系的判决，与本案《解除婚约协议》系两个不同的法律关系，该证据不能证明上诉人的上诉主张，故本院不予以作为定案依据。二审庭审中，征询双方当事人对一审法院认定事实的意见。上诉人对一审法院认定的事实“2012年农历1月24日……折价共计31155.00元”有异议，理由是折价的资金31155.00元，其是在组织调解的时候对方自己列举出来的。协议我方认为是不符合的，其理由详见民事上诉状。被上诉人对一审认定事实无异议。本院认定本案事实与原审认定事实一致。归纳各方当事人的诉辩主张，本案二审中的主争议焦点是：一、双方当事人在2013年5月22日签订的《解除婚姻协议》是否有效。二、上诉人所收的彩礼金是否应当退还。一、关于双方当事人在2013年5月22日签订的《解除婚姻协议书》是否有效的问题。本院认为，上诉人兰荣春与被上诉人谭正杰2013年5月22日签订的《解除婚约协议书》之时，上诉人兰荣春未满18周岁，系限制民事行为能力人，根据《中华人民共和国民法通则》第十二条第一款之规定“十岁以上的未成年人是限制民事行为能力人，可以

云南省富宁县人民法院作出的（2014）富民一初字第43号判决已生效。但该判决是附有人身关系的判决，与本案《解除婚约协议》系两个不同的法律关系，该证据不能证明上诉人的上诉主张，故本院不予以作为定案依据。二审庭审中，征询双方当事人对一审法院认定事实的意见。上诉人对一审法院认定的事实“2012年农历1月24日……折价共计31155.00元”有异议，理由是折价的资金31155.00元，其是在组织调解的时候对方自己列举出来的。协议我方认为是不符合的，其理由详见民事上诉状。被上诉人对一审认定事实无异议。本院认定本案事实与原审认定事实一致。归纳各方当事人的诉辩主张，本案二审中的主争议焦点是：一、双方当事人在

云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2014）文中民二终字第126号上诉人（原审被告）谭大妹，女。上诉人（原审被告）兰荣春，女。法定代理人兰国刚，系兰荣春的父亲，男。两上诉人共同委托代理人岑贞冀，云南圆合圆律师事务所律师，特别授权。被上诉人（原审被告）谭正杰，男。被上诉人委托代理人陆正光，富洲法律服务所法律工作者，一般代理。上诉人兰荣春、谭大妹因与被上诉人谭正杰合同纠纷一案，不……