机动车交通事故责任纠纷 （2017）冀04民终884号

该事故经大名县公安道路交通事故认定书认定：在该次交通事故中，李海亮承担全部责任，长城电梯方无责任。该事故认定是经专业人员依照一定的专业知识，通过对事故现场的勘验和分析来确定当事人是否应承担责任的结论性意见，是当事人之间如何承担责任的主要证据，具有较高的证明力。该道路交通事故责任认定书，客观真实，责任划分准确，予以采信。人保魏县支公司辩称，对大名县价格认定中心交通事故车、物评损鉴定结论书鉴定结论的物损价格太高，以及依据《价格鉴定规范》（2010版）第4-2.1条规定，价格鉴定机构应当通过市场调查，选择3个或3个以上与价格鉴定标的相同或类似的可比实物和参照物，分析比较价格鉴定标的与参照物之间的差异并进行调整，从而确定价格鉴定标的市场价格；而本案鉴定机构只是询问了2家，所以鉴定程序不符合规定；要求对该鉴定结论书重新进行鉴定，大名县人民法院委托邯郸市科技咨询服务中心进行重新鉴定，该鉴定机构以申请人人保魏县支公司提供检材不充分为由，终止该鉴定。大名县价格认定中心交通事故车、物评损鉴定中心使用市场分析法，虽然询问了2家，但该机构必然也参考了包括通立公司提供的该批所损坏电梯配件供货方东莞市长城电梯有

该事故经大名县公安道路交通事故认定书认定：在该次交通事故中，李海亮承担全部责任，长城电梯方无责任。该事故认定是经专业人员依照一定的专业知识，通过对事故现场的勘验和分析来确定当事人是否应承担责任的结论性意见，是当事人之间如何承担责任的主要证据，具有较高的证明力。该道路交通事故责任认定书，客观真实，责任划分准确，予以采信。人保魏县支公司辩称，对大名县价格认定中心交通事故车、物评损鉴定结论书鉴定结论的物损价格太高，以及依据《价格鉴定规范》（2010版）第4-2.1条规定，价格鉴定机构应当通过市场调查，选择3个或3个以上与价格鉴定标的相同或类似的可比实物和参照物，分析比较价格鉴定标的与参照物之间的差异

河北省邯郸市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）冀04民终884号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司魏县支公司。住所地：邯郸市魏县魏都南大街***号。主要负责人：杜魏，该公司经理。委托诉讼代理人：周建军，河北鼎辉律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：广东通立电梯有限公司邯山分公司。住所地：邯郸市大名县京府工业城与大名府路交叉口西北角。法定代表人：ＸＸ，该公司经理。委托诉讼代理人……