机动车交通事故责任纠纷 （2014）合民一终字第03559号

案涉的公估报告书虽系邵云云单方委托所作出，但该公估机构具有相应资质，且评估明细表与诉讼中当事人所提供的车损照片基本相符，因此，报告在形式和内容上均无瑕疵，依法可以作为定案的依据。中国人寿财产保险股份有限公司苏州市吴江支公司原审中虽对公估报告书提出异议，并申请鉴定，但鉴于公估报告书并无瑕疵，且当时邵云云的车辆已维修完毕，已无鉴定的必要性和鉴定条件，故原审未作鉴定并无不当。综上，中国人寿财产保险股份有限公司苏州市吴江支公司的上诉理由没有事实依据，依法不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费2250元，由中国人寿财产保险股份有限公司苏州市吴江支公司负担。本判决为终审判决。审　判　长　　张文超审　判　员　　王养俊代理审判员　　栾　蕾二〇一四年十二月十五日书　记　员　　孙大鹏《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式

案涉的公估报告书虽系邵云云单方委托所作出，但该公估机构具有相应资质，且评估明细表与诉讼中当事人所提供的车损照片基本相符，因此，报告在形式和内容上均无瑕疵，依法可以作为定案的依据。中国人寿财产保险股份有限公司苏州市吴江支公司原审中虽对公估报告书提出异议，并申请鉴定，但鉴于公估报告书并无瑕疵，且当时邵云云的车辆已维修完毕，已无鉴定的必要性和鉴定条件，故原审未作鉴定并无不当。综上，中国人寿财产保险股份有限公司苏州市吴江支公司的上诉理由没有事实依据，依法不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一七十条第一款第（一）项之规

安徽省合肥市中级人民法院 事 判 决 书（2014）合民一终字第03559号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司苏州市吴江支公司，住所地江苏省苏州市吴江区松陵镇江兴西路645号，组织机构代码67394133-1。负责人：黄黎晖，总经理。委托代理人：汪春浩，江苏华庭律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：邵云云。委托代理人：李彪，安徽华人律师事务所律师。委托代理人：缪道达。原审被告：张婷……