合伙协议纠纷 （2014）郴民一终字第641号

本案的争议焦点：一是三人合伙的资金由谁经管；二是朱志元与李文权、陈满原三合伙人对合伙账目是否已进行清算；三是合伙期间的利润如何进行分配。关于焦点一，朱志元在庭审中陈述李文权负责合伙实际出资及资金的经管，李文权陈述三人合伙没有具体确定由谁来管理合伙资金，除了湘苏木业公司的账由朱志元及陈满原所结，其余收入都由李文权领取。本案中，陈满原出具的书面证明与朱志元关于李文权经管合伙资金的陈述相吻合，且李文权在和尚岭、井坡平塘两张结算清单中写下了“净收：13，963元÷4=”、井坡平塘清单中的“÷4人=18，341元”等字样，因此，对朱志元提供的和尚岭、井坡平塘两张清单所列收支均由李文权经管的事实应予以认定，两张清单总收入为250，960元，总支出为163，633元，利润合计87，327元。对朱志元提供的后溪村大麻溪清单所列收入李文权予以否认，双方未就该清单进行附注，也没有双方签名，对后溪村大麻溪清单所列收支不予认定。关于焦点二，本案朱志元与李文权、陈满原之间虽未订立书面合伙协议，但口头约定合伙，是双方当事人真实意思表示，形成了事实上合伙关系。合伙组织解散后应当进行清算，本案中，朱志元主张合伙已进行

本案的争议焦点：一是三人合伙的资金由谁经管；二是朱志元与李文权、陈满原三合伙人对合伙账目是否已进行清算；三是合伙期间的利润如何进行分配。关于焦点一，朱志元在庭审中陈述李文权负责合伙实际出资及资金的经管，李文权陈述三人合伙没有具体确定由谁来管理合伙资金，除了湘苏木业公司的账由朱志元及陈满原所结，其余收入都由李文权领取。本案中，陈满原出具的书面证明与朱志元关于李文权经管合伙资金的陈述相吻合，且李文权在和尚岭、井坡平塘两张结算清单中写下了“净收：13，963元÷4=”、井坡平塘清单中的“÷4人=18，341元”等字样，因此，对朱志元提供的和尚岭、井坡平塘两张清单所列收支均由李文权经管的事实应予以认定

湖南省郴州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）郴民一终字第641号上诉人（原审被告）李文权。委托代理人曾建军，汝城县法律援助中心律师。被上诉人（原审原告）朱志元。委托代理人邓彰科，湖南邓彰科律师事务所律师。原审第三人陈满原。上诉人李文权与被上诉人朱志元、原审第三人陈满原合伙协议纠纷一案，湖南省汝城县人民法院于二○一三年七月十日作出（2013）汝民初字第215号民事判决。朱志元不服，向本院提……