劳动争议 （2021）鲁02民终7557号

李君、人造板厂双方均确认李君于1978年11月1日入职人造板厂处工作，于2019年9月30日解除劳动合同关系，一审法院对该事实予以确认。关于人造板厂是否应当支付李君主张的工资63,598.78元。本案事实在发生在2021年1月1日之前，应当适用当时的法律。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》{法释[2010]12号}第十条规定：“劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效”。本案李君、人造板厂就解除劳动合同事宜签订《解除劳动合同协议书》，系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，一审法院予以确认。该协议书约定李君收到协议书约定款项后，双方基于劳动关系产生的权利和义务终结，人造板厂应支付的所有款项（包括但不限于李君应得的各项劳动报酬、福利待遇、工伤保险待遇）均已全部结清，人造板厂不欠李君任何款项，李君对此亦无异议。协议书签订后，人造板厂依约向李君支付了45,864元。因此，根据法律规定，李君主张

李君、人造板厂双方均确认李君于1978年11月1日入职人造板厂处工作，于2019年9月30日解除劳动合同关系，一审法院对该事实予以确认。关于人造板厂是否应当支付李君主张的工资63,598.78元。本案事实在发生在2021年1月1日之前，应当适用当时的法律。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》{法释[2010]12号}第十条规定：“劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效”。本案李君、人造板厂就解除劳动合同事宜签订《解除

山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁02民终7557号 上诉人（原审原告）：李君，男，1962年7月5日出生，汉族，住山东省青岛市李沧区。 委托诉讼代理人：高崇岗，青岛市北卫衡法律服务所法律服务工作者。 被上诉人（原审被告）：青岛人造板厂有限公司，住所地山东省青岛市李沧区。 法定代表人：李广阔，董事兼总经理。 委托诉讼代理人：刘春鹏，上海锦天城（青岛）律师事务所律师。 委托……