占有物返还纠纷 （2016）京02民终5313号

公民合法的民事权益受法律保护。何秀荣及薛亚钊使用诉争房屋虽具有一定历史原因，但经生效判决确认，何秀玲系北京市西城区×××10号房屋承租人，对该房屋享有居住、使用的权利，同时法院已经释明何秀荣，其应积极寻找房源以尽快解决自身住房问题。但在该判决生效后，何秀荣及其子薛亚钊仍继续使用诉争房屋，确实对何秀玲使用诉争房屋造成影响，因此对于何秀玲要求何秀荣、薛亚钊腾退诉争房屋的诉讼请求应予支持。何秀玲已向房管部门交纳诉争房屋的租金，因诉争房屋实际由何秀荣、薛亚钊占用，何秀玲依据公房租金标准要求何秀荣、薛亚钊支付房屋使用费，请求合理。综上，原审判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费35元，由何秀荣、薛亚钊负担（于本判决生效之日起7日内交纳）；二审案件受理费50元，由何秀荣、薛亚钊负担（已交纳）。本判决为终审判决。审　判　长　孟　龙审　判　员　李　桃代理审判员　王　云二〇一六年七月二十五日书　记　员　史其申 搜索“”

公民合法的民事权益受法律保护。何秀荣及薛亚钊使用诉争房屋虽具有一定历史原因，但经生效判决确认，何秀玲系北京市西城区×××10号房屋承租人，对该房屋享有居住、使用的权利，同时法院已经释明何秀荣，其应积极寻找房源以尽快解决自身住房问题。但在该判决生效后，何秀荣及其子薛亚钊仍继续使用诉争房屋，确实对何秀玲使用诉争房屋造成影响，因此对于何秀玲要求何秀荣、薛亚钊腾退诉争房屋的诉讼请求应予支持。何秀玲已向房管部门交纳诉争房屋的租金，因诉争房屋实际由何秀荣、薛亚钊占用，何秀玲依据公房租金标准要求何秀荣、薛亚钊支付房屋使用费，请求合理。综上，原审判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2016）京02民终5313号上诉人（原审被告）薛亚钊，男，1992年6月15日出生。上诉人（原审被告）兼薛亚钊之委托代理人何秀荣，女，1964年10月16日出生。被上诉人（原审原告）何秀玲，女，1959年12月5日出生。委托代理人杜江（何秀玲之子），1987年2月28日出生。上诉人何秀荣、薛亚钊因占有物返还纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2016）京……