房屋租赁合同纠纷 （2014）苏中民终字第04606号

关于摊位管理合同的具体性质，结合合同的内容以及双方当事人陈述管理费系租金的事实，原审法院认定双方所签订的摊位管理合同为租赁合同。同时，原审原、被告签订的摊位管理合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规中的强制性规定，故依法成立、有效，双方均应按约履行各自的合同义务。根据合同法规定，租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。本案中，摊位合同的租赁期间于2012年12月30日届满，双方亦无签订续租合同，而原审被告至今未将摊位返还，属于违约行为，原审原告有权要求原审被告返还摊位，故原审原告要求原审被告腾空并返还苏州市彩香路旧货交易市场512、513号摊位的诉讼请求，于约、于法有据，原审法院予以支持。关于管理费的问题。原审原告要求原审被告按照按年费率46026元的标准（原合同标准的1.5倍）支付自2013年1月1日起至实际交房日止的管理费。原审法院认为，原审原告分别于2012年12月29日通知原审被告清场期（2013年1月1日起至6月30日止）不收取摊位费和管理费，2013年10月8日原审原告又通知原审被告将清场期延长至2013年10月31日，2013年11月2日原审原告向原审被告承诺

关于摊位管理合同的具体性质，结合合同的内容以及双方当事人陈述管理费系租金的事实，原审法院认定双方所签订的摊位管理合同为租赁合同。同时，原审原、被告签订的摊位管理合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规中的强制性规定，故依法成立、有效，双方均应按约履行各自的合同义务。根据合同法规定，租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。本案中，摊位合同的租赁期间于2012年12月30日届满，双方亦无签订续租合同，而原审被告至今未将摊位返还，属于违约行为，原审原告有权要求原审被告返还摊位，故原审原告要求原审被告腾空并返还苏州市彩香路旧货交易市场512、513号摊位的诉讼请求，于约、于法有据，原审法院予

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）苏中民终字第04606号上诉人（原审被告）周健华。委托代理人马千里，江苏诚鑫律师事务所律师。被上诉人（原审原告）苏州市彩香路旧货交易市场有限公司，住所地江苏省苏州市姑苏区彩香路7-1号。法定代表人尹永新，总经理。委托代理人郑见涛，江苏众勋律师事务所律师。委托代理人秦扬，江苏众勋律师事务所律师。上诉人周健华因与被上诉人苏州市彩香路旧货交易市场有限……