劳动争议 （2016）京03民终3134号

根据《中华人民共和国社会保险法》第三十六条规定，职工因工作原因受到事故伤害或者患职业病，且经工伤认定的，享受工伤保险待遇；其中，经劳动能力鉴定丧失劳动能力的，享受伤残待遇。故工伤认定和劳动能力鉴定是工伤职工依法享受相应待遇的前置程序。本案中，依据杨家淑、何杰、何洋、何霞提交的《北京市朝阳区人力资源和社会保障局工伤认定申请不予受理决定书》，其提出的工伤申请未被受理，且该证据在（2014）三中民终字第01014号民事裁定书中亦未被认定为提交了工伤认定的前置依据。而杨家淑、何杰、何洋、何霞在本案中主张的各项赔偿系建立在工伤事实的基础上，故在未经相关部门认定为工伤情形下其上诉主张工伤待遇的请求缺乏依据，本院不予支持。一审法院据此驳回杨家淑、何杰、何洋、何霞的诉讼请求并无不当。综上，一审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审　判　长　张　　丽　　新代理审判员　田　　　　　璐代理审判员　高　　　　　娜二〇一六年三月十四日书　记　员　郭莹书记员刘波 更多数据：www.

根据《中华人民共和国社会保险法》第三十六条规定，职工因工作原因受到事故伤害或者患职业病，且经工伤认定的，享受工伤保险待遇；其中，经劳动能力鉴定丧失劳动能力的，享受伤残待遇。故工伤认定和劳动能力鉴定是工伤职工依法享受相应待遇的前置程序。本案中，依据杨家淑、何杰、何洋、何霞提交的《北京市朝阳区人力资源和社会保障局工伤认定申请不予受理决定书》，其提出的工伤申请未被受理，且该证据在（2014）三中民终字第01014号民事裁定书中亦未被认定为提交了工伤认定的前置依据。而杨家淑、何杰、何洋、何霞在本案中主张的各项赔偿系建立在工伤事实的基础上，故在未经相关部门认定为工伤情形下其上诉主张工伤待遇的请求缺乏依据

北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）京03民终3134号上诉人（原审原告）杨家淑，女，1953年9月4日出生。上诉人（原审原告）何杰，男，1988年3月2日出生。上诉人（原审原告）何洋，女，1985年10月12日出生。上述三位上诉人的共同委托代理人何霞，女，1982年6月15日出生。上诉人（原审原告）何霞，女，1982年6月15日出生。被上诉人（原审被告）北京城建五建设集团有限公司……