服务合同纠纷 （2021）京03民终10340号

薛涛与易聚金融公司签订的《房产抵押贷款服务合同》约定，易聚金融公司的合同义务包括：为薛涛办理与房产抵押贷款相关的抵押房产的评估、申请资料的报送、公证、抵押登记等具体手续。易聚金融公司在合同签订后，协助薛涛与兴业银行通州支行签订了《零售经营类借款合同》。兴业银行通州支行也按照《零售经营类借款合同》的约定，将290万元贷款发放至番茄红公司的账户。易聚金融公司已经完成了《房产抵押贷款服务合同》约定的义务。290万元贷款存入番茄红公司账户后，由番茄红公司实际支配。薛涛作为《零售经营类借款合同》的当事人，未提交其与番茄红公司之间，就290万元贷款取得后如何进行支配的书面协议。薛涛也未提供证据证明，番茄红公司收到贷款后，将款项交由易聚金融公司实际占有、支配。现没有证据证明，易聚金融公司在收取服务费之外还占有、支配了薛涛的其他款项。薛涛要求易聚金融公司退还168220元贷款的诉讼请求，缺乏事实依据和合同依据，一审法院无法支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条之规定，判决：驳回薛涛的全部诉讼请求。二审中，当事人没有

薛涛与易聚金融公司签订的《房产抵押贷款服务合同》约定，易聚金融公司的合同义务包括：为薛涛办理与房产抵押贷款相关的抵押房产的评估、申请资料的报送、公证、抵押登记等具体手续。易聚金融公司在合同签订后，协助薛涛与兴业银行通州支行签订了《零售经营类借款合同》。兴业银行通州支行也按照《零售经营类借款合同》的约定，将290万元贷款发放至番茄红公司的账户。易聚金融公司已经完成了《房产抵押贷款服务合同》约定的义务。290万元贷款存入番茄红公司账户后，由番茄红公司实际支配。薛涛作为《零售经营类借款合同》的当事人，未提交其与番茄红公司之间，就290万元贷款取得后如何进行支配的书面协议。薛涛也未提供证据证明，番茄红

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京03民终10340号上诉人（原审原告）：薛涛，女，1970年10月10日出生，汉族，住北京市石景山区。委托诉讼代理人：郝逸飞，北京大显律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：北京易聚金融服务外包有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街12号四层西侧405。法定代表人：张荣玲，执行董事。委托诉讼代理人：于洋，北京市安博律师事务所律师。上诉人薛涛因与被上……