行政补偿 （2021）桂11行初3号

本案的焦点是原告是否有主体资格；原告就县人民政府征地补偿和安置标准有异议能否能直接向人民法院起诉。经审查，原告以阳寿社区起诉，代表的是整个阳寿社区，而原告所在的阳寿社区有14个村民小组，本次征收13个村民小组的土地，其中阳寿社区有部分还是城镇居民，在该阳寿社区没有土地所有权和使用权，根据公告内容证实，征地补偿安置的是征收土地范围内的土地所有权人和使用权人，不是阳寿社区所有人，因此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第一款第（一）项规定，原告不具有起诉的主体资格，为不适格的原告。原告对富川县人民政府土地征收补偿和安置标准方案有异议，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款“市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征收土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。征地补偿、安置争议不影响征

本案的焦点是原告是否有主体资格；原告就县人民政府征地补偿和安置标准有异议能否能直接向人民法院起诉。经审查，原告以阳寿社区起诉，代表的是整个阳寿社区，而原告所在的阳寿社区有14个村民小组，本次征收13个村民小组的土地，其中阳寿社区有部分还是城镇居民，在该阳寿社区没有土地所有权和使用权，根据公告内容证实，征地补偿安置的是征收土地范围内的土地所有权人和使用权人，不是阳寿社区所有人，因此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第一款第（一）项规定，原告不具有起诉的主体资格，为不适格的原告。原告对富川县人民政府土地征收补偿和安置标准方案有异议，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例

广西壮族自治区贺州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）桂11行初3号 原告贺州市富川瑶族自治县富阳镇阳寿社区居民委员会，住所地：富阳镇文教路17号。 法定代表人程秀富，该社区居民委员会主任。 委托代理人杨飞耀，男，1949年6月27日生，汉族，住富川县。 被告贺州市富川瑶族自治县人民政府，住所地：富阳镇迎宾大道园区大厦。 法定代表人李裕科，该县县长。 委托代理人李忠喜，富川瑶族自治县司……