返还原物纠纷 （2017）桂03民申1号

不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力。本案中，申请人与桂林市中信房地产开发有限公司签订了涉诉房屋的《订购书》，实际收房并使用房屋，但并未办理产权登记，不是该不动产权利人，不享有该不动产物权，因此，申请人认为享有不动产物权的再审申请理由没有法律依据，本院不予支持；申请人认为存在虚假交易，恶意串通行为，但向本院提交的相关证据不足以证明其诉请，本院不予采信；原购房人曾红平与本案双方当事人之间所诉返还原物纠纷没有直接联系，原审程序并无不当，申请人认为应当追加曾红平为第三人的再审申请理由没有法律依据，本院不予支持；原审在送达法律文书过程中依据申请人的委托代理人签订的《送达地址确认书》确认的地址送达判决书并无不当，申请人认为原审送达程序违法的再审申请理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回彭柏平、彭伟明的再审申请。审　判　长　　梁　俭代理审判员　　罗小兰代理审判员　　黄漓峰二〇一七年二月八日书　记　员　　谭雪飞 来源：

不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力。本案中，申请人与桂林市中信房地产开发有限公司签订了涉诉房屋的《订购书》，实际收房并使用房屋，但并未办理产权登记，不是该不动产权利人，不享有该不动产物权，因此，申请人认为享有不动产物权的再审申请理由没有法律依据，本院不予支持；申请人认为存在虚假交易，恶意串通行为，但向本院提交的相关证据不足以证明其诉请，本院不予采信；原购房人曾红平与本案双方当事人之间所诉返还原物纠纷没有直接联系，原审程序并无不当，申请人认为应当追加曾红平为第三人的再审申请理由没有法律依据，本院不予支持；原审在送达法律文书过程中依据申请人的委托代理人签

广西壮族自治区桂林市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂03民申1号再审申请人（一审被告）：彭柏平，男，1959年10月1日生，汉族，住桂林市叠彩区。再审申请人（一审被告）：彭伟明，男，1988年6月27日生，汉族，住址同上。委托代理人：王万林，广西中远律师事务所律师。再审被申请人(一审原告)：朱文祥，男，1972年6月27日生，汉族，住桂林市叠彩区。再审申请人彭柏平、彭伟明因与再审被申请……