机动车交通事故责任纠纷 （2015）商立二民申字第28、29号

再审申请人提交的证据不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的新证据，本院不予采信。本院经审查认为，关于再审申请人洪远公司称鲁HCV**挂车于2013年4月15日转让给仇庆平，未追加仇庆平参加诉讼问题，该请求与再审申请人原审主张的将该车转卖给仇某某相矛盾，且仇某某对该转卖行为并未认可，该申请理由不能成立。根据再审申请人原审提供的鲁HCV**挂车的公安机关的信息登记表及行车证，能够证实该挂车的所有人为洪远公司，不存在仇某某套用鲁HCV**挂车车牌情况。洪远公司作为鲁HCV**挂车的所有人，二审判决其承担赔偿责任并无不当。综上，鱼台县洪远运输有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回鱼台县洪远运输有限公司的再审申请。审　判　长　　刘晓静审　判　员　　张　霞代理审判员　　吴孝军二〇一五年三月十三日书　记　员　　林　鹭 来源：百度“马 克 数据网”

再审申请人提交的证据不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的新证据，本院不予采信。本院经审查认为，关于再审申请人洪远公司称鲁HCV**挂车于2013年4月15日转让给仇庆平，未追加仇庆平参加诉讼问题，该请求与再审申请人原审主张的将该车转卖给仇某某相矛盾，且仇某某对该转卖行为并未认可，该申请理由不能成立。根据再审申请人原审提供的鲁HCV**挂车的公安机关的信息登记表及行车证，能够证实该挂车的所有人为洪远公司，不存在仇某某套用鲁HCV**挂车车牌情况。洪远公司作为鲁HCV**挂车的所有人，二审判决其承担赔偿责任并无不当。综上，鱼台县洪远运输有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国

河南省商丘市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）商立二民申字第28、29号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：鱼台县洪远运输有限公司。住所地：山东省鱼台县老砦闫集村西首路南。法定代表人：王安群，该公司经理。委托代理人：郑超，鱼台老砦法律服务所法律工作者。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：朱某，男，汉族，住江苏省丰县凤城镇新丰居委会。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵某某，女，汉族，住址……