合同纠纷 （2015）浙甬商终字第375号

李营平、李光与海联物流公司分别于2011年3月11日及2012年3月11日签订的两份《海联物流深圳分公司承包协议书》依法成立并成效，双方均应依约履行义务。对于海联物流公司提出的承包之前原深圳分公司尚有价值1900000余元的财物（包括固定资产580000元及应收款1300000余元）被李营平、李光占有并使用，因此应当在结算时一并进行考虑的主张，本院认为，双方于2011年3月11日签订的《海联物流深圳分公司承包协议书》第三部分第3条约定，原深圳分公司的装修、办公用品及装卸设备经估价转让给李营平和李光，转让后产权归李营平与李光。虽然海联物流公司在原审中提供的由海联物流公司员工郑米来与深圳分公司财务朱海珠签字确认的“深圳往来账（最新）统计”中对固定资产580000元进行了确认，但朱海珠作为财务仅能对固定资产的价值进行确认，不能证明上述固定资产已依合同转让。海联物流公司在原审中提交的“深圳办固定资产明细表”无任何一方签字确认，李营平、李光对其内容也不予认可，故不能据此认定双方就涉案固定资产的具体情况已达成一致。海联物流公司未提供证据证明上述固定资产已根据合同约定经过估价后转让至李营平、李光名下

李营平、李光与海联物流公司分别于2011年3月11日及2012年3月11日签订的两份《海联物流深圳分公司承包协议书》依法成立并成效，双方均应依约履行义务。对于海联物流公司提出的承包之前原深圳分公司尚有价值1900000余元的财物（包括固定资产580000元及应收款1300000余元）被李营平、李光占有并使用，因此应当在结算时一并进行考虑的主张，本院认为，双方于2011年3月11日签订的《海联物流深圳分公司承包协议书》第三部分第3条约定，原深圳分公司的装修、办公用品及装卸设备经估价转让给李营平和李光，转让后产权归李营平与李光。虽然海联物流公司在原审中提供的由海联物流公司员工郑米来与深圳分公司财务

浙江省宁波市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙甬商终字第375号上诉人（原审原告、反诉被告）：宁波海联物流有限公司。住所地：浙江省宁波市高新区丁香路***号*号楼******室。法定代表人：郑健，该公司总经理。委托代理人：郑米来，该公司员工。委托代理人：曾飞龙，宁波市众心法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告、反诉原告）：李营平，新国际华通源物流中心工作。委托代理人：刘云，上海瀛泰（广……