合同纠纷 （2015）一中民终字第01179号

海豹公司未在原审提交答辩状期间内提出管辖权异议，原审对此不予处理并无不当。海豹公司上诉提出管辖权异议的理由于法无据，本院二审不予采纳。根据本案查明的事实，海豹公司以建研公司的名义承揽京沪高速铁路桥面防水劳务分包工程系通过葛忠谦的居中介绍。海豹公司已于2011年3月21日书面承诺同意支付葛忠谦服务费80万元并明确付款期限。虽然承诺书同时附加”建研公司履行与其公司的协议”、”葛忠谦配合其公司共同收取京沪高铁工程款”两个付款条件，但根据海豹公司的自认以及葛忠谦提供的录音，出具承诺书时其公司已自两项工程的工地退场，是在实际施工的工程量已确定的情况下作出的承诺，而且其公司提供的与建研公司签订的施工合作协议也约定”按照最终与京沪高铁各项目部单位签署的工程合同单价和实际完成验收的工程量进行结算”、”工程概况中的工程标段和单价均为暂定”，同时从录音内容以及建研公司给葛忠谦出具委托书来看，葛忠谦确有配合收取工程款。现葛忠谦依据承诺书要求海豹公司支付80万元服务费的诉讼请求，于法有据，原审判决予以支持并无不当。海豹公司的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正

海豹公司未在原审提交答辩状期间内提出管辖权异议，原审对此不予处理并无不当。海豹公司上诉提出管辖权异议的理由于法无据，本院二审不予采纳。根据本案查明的事实，海豹公司以建研公司的名义承揽京沪高速铁路桥面防水劳务分包工程系通过葛忠谦的居中介绍。海豹公司已于2011年3月21日书面承诺同意支付葛忠谦服务费80万元并明确付款期限。虽然承诺书同时附加”建研公司履行与其公司的协议”、”葛忠谦配合其公司共同收取京沪高铁工程款”两个付款条件，但根据海豹公司的自认以及葛忠谦提供的录音，出具承诺书时其公司已自两项工程的工地退场，是在实际施工的工程量已确定的情况下作出的承诺，而且其公司提供的与建研公司签订的施工合作协

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）一中民终字第01179号上诉人（原审被告）醴陵市海豹建筑防水工程有限公司，住所地湖南省醴陵市西山办事处滴水井。法定代表人汪长华，总经理。委托代理人于佳明，男，1973年5月23日出生。被上诉人（原审原告）葛忠谦，男，1962年5月3日出生。原审被告北京市建筑工程研究院有限责任公司，住所地北京市海淀区复兴路34号。法定代表人张然，总经理。委托代理人……